한국당 통합의 조건 - 주호영 의원 vs 윤상현 의원
한국당 통합의 조건 - 주호영 의원 vs 윤상현 의원
  • 박주연 미래한국 기자
  • 승인 2018.12.13 10:51
  • 댓글 0
이 기사를 공유합니다

[미래대담] '비박'과 '친박'의 맞장 토론

주호영 자유한국당 의원
윤상현 자유한국당 의원

사회 김범수 미래한국 발행인
정리 박주연 미래한국 기자
사진 홍정석 미래한국 기자

자유한국당에서 12월 예정된 원대대표 선거와 당협위원장 교체, 내년초 전당대회 등 일정을 앞두고 한동안 잠잠하던 당내 계파간 분쟁이 재현되는 모양새다. 자유한국당은 과연 헌정 초유의 자당(自黨) 출신 대통령 탄핵의 과거를 극복하고 대한민국의 대안 정치세력으로서 미래로 나아갈 수 있을 것인가, 아니면 이른바 친박(잔류파)과 비박(복당파)의 갈등을 통해 공멸하고 이른바 대한민국의 보수세력은 역사의 뒤안길로 후퇴하게 될 것인가.

<미래한국>이 비박과 친박의 대표 주자들로 인식되는 한국당의 중진의원들을 초청해 계파를 초월한 대화의 기회를 마련하고 이를 ‘지상(紙上) 끝장토론’의 형식으로 게재한다. 첫 번째 순서로 지난 12월 4일 비박계 주호영 의원(4선·대구 수성구)과 친박계 윤상현 의원(3선·인천 남구)을 국회 의원회관에서 만났다.

윤상현의원, 김범수 발행인, 주호영 의원
윤상현 의원, 김범수 발행인, 주호영 의원

김범수 발행인(이하 사회) : 박근혜 전 대통령에 대한 국회 탄핵발의(2016.12.3.) 이후 만 2년, 헌재 가결판결(2017.3.10.) 이후 1년 8개월여가 지났지만 아직 대다수 국민들의 마음속에는 대통령 탄핵의 여파가 가시지 않은 것으로 보입니다. 문재인 정부의 지지율 하락이 자유한국당의 상승으로 이어지지 않고 있어 ‘탄핵된’ 한국당이 대안세력이 되기 어렵다는 시각도 있습니다. 이러한 진단에 대해 어떻게 생각하십니까.

주호영 의원(이하 주) : 과거 친노들은 ‘폐족’이라는 상징적인 말과 노무현 대통령 사망으로써 국민이 보기에 ‘그 정도면 반성이 된 것 같다’고 본 것 같은데 자유한국당은 탄핵 이후 사과를 네다섯 번 했지만 국민 기억에 남을 만한 반성은 없었습니다.

보수 정권의 두 분 대통령이 구속재판을 받고 있으니 그 부분을 깔끔히 정리하지 못한 것도 있고요. 문재인 정권이 여러 실수를 거듭하고 있지만 막연한 반사이익에 기대 혁신하지 못한 것 등이 겹쳐 대안세력으로 인정받지 못하고 있습니다.

윤상현 의원(이하 윤) : 탄핵 이후 우리가 반성은 했지만 국민 눈높이에 맞는 반성이 없었습니다. 아직까지도 내부적으로 계파와 같은 과거 프레임에서 벗어나지 못할 뿐 아니라 통합도 못하고 있어 대안세력으로 자리매김하고 있지 못하다는 진단에 동의합니다.

특히 현 정권 1년 반을 지나면서 대한민국 가치가 급속도록 무너지고 있는 가운데 대안세력은 자유한국당 밖에 없다는 사실을 자각하고 지금이라도 빨리 과거에 대해 짚을 건 짚고 반성할 건 반성해서 미래로 가야 한다고 봅니다.

윤상현 의원
윤상현 의원

사회 : 그렇다면 어디서부터 어떻게 반성을 시작해야 할까요. 현재 한국당의 가장 큰 문제가 어디에 있다고 보십니까.

주 : 세 가지 측면에서 볼 수 있습니다. 우선 우리 당이 국민 눈에 국가공동체에 대한 자기 헌신과 희생정신이 부족한 집단으로 인식돼 있다는 점입니다. 그 다음 당이 공당답게 민주적이고 절차적으로 운영되지 못하고 있다는 점이 있습니다. 당이 최소한 건전한 조직으로서조차 작동하고 있지 못하다는 생각이 듭니다.

우리가 문재인 정부를 감시할 때 절차와 같은 민주적 원칙을 따지지만 정작 우리 당에서는 그런 원칙이 지켜지고 있지 않습니다. 그런 측면에서 문제가 출발해 계파 행태로 나타나고 내부 인사에서는 편향성으로 나타나고 있지요.

그 다음 우리 사회의 시대적 아픔이나 어려움에 대해 무엇을 공감하고 무엇을 같이하고 있는가에 대한 질문에 우리 당은 답이 없습니다. 그래서 꼰대 이미지, 기득권 이미지, 자기 이익만 챙기는 이미지로 고착화 돼 있습니다.

또한 당의 지도체제 정비가 시급히 필요합니다. 밖에서는 당이 투쟁성이 없다고 비판하지만 지도부가 방향만 정비해주면 모두 뛸 준비가 돼 있습니다. 제대로 된 지도부가 빨리 구성돼 문재인 정부에 대항할 수 있는 세력으로서 국민에 신뢰를 심어줄 수 있는 작업이 시급하다고 봅니다.

윤 : 제가 보기엔 당이 과거에 너무 얽매어 있다 보니 현재 좌파 혁명 쓰나미라는 무서운 현실을 제대로 느끼고 있지 못하다고 생각합니다. 그러다보니 미래에 대한 준비도 안 돼 있는 것이지요.

주 의원님 말씀대로 당내 민주화도 제대로 안 돼 있습니다. 의사결정 과정에 있어 모든 의원 의견을 모으는 프로세스 과정이 제대로 작동되지 않고 있습니다. 또 당의 정책역량이 부족합니다.

최저임금 등 자영업자의 문제, 남북군사합의서 문제, 사립유치원 문제에서도 우리가 그분들과 같이 공감하고 대안을 만드는 노력이 부족합니다. 남북군사합의서 문제만 보더라도 우리는 의총에서 한번 논의하고 지도부 한두 번 이야기하고 끝나버립니다. 이래 가지고 문재인 정부에 맞서 당당한 대응을 하고 싸울 수 있느냐 싶습니다.
 

사회 : 한동안 잠잠하던 당내 분열 조짐이 최근 다시 보이기 시작했습니다. 원내대표 선거와 전당대회, 당협위원장 인선 등을 앞두고 본격 불거지는 모양새인데요, 좋든 싫든 소위 비박과 친박의 대표적 의원으로서 당내 계파가 여전히 존재한다는 인식에 대해 어떻게 생각하십니까. ‘끝장 토론’으로 해결해야한다는 주장도 있습니다.

주 : 제가 비박을 대표하지 않아 조심스럽지만 서로 만나 이야기를 들어보면 각자 자기들이 받은 상처만 기억하는 것 같습니다. 소위 비박이나 탈당했던 사람들은 친박 핵심이었던 사람들이 너무 거칠고 당 전체를 생각하지 않은 채 전횡했다는 피해의식이 큽니다. ‘당신들이 대통령 옆에서 호가호위하며 당을 주도해 이 지경으로 만들었는데 반성, 사과, 책임이 없지 않느냐’ 이것만 기억하고 있어요.

반대로 친박이나 당에 남은 분들은 “자당이 만든 대통령을 어떻게 탄핵하고 당을 나갈 수 있느냐”는 겁니다. 상처는 완전히 아물기 전 헤집게 되면 덧날 뿐입니다. 서로 역지사지의 자세로 이해하려는 노력이 필요하지 않을까 생각합니다.

윤 : 과거 친박은 폐쇄적이고 소통이 부족하며 정치력 역량이 달렸던 게 사실입니다. 또 말씀하신 대로 서로 안 좋은 것만 기억하는데 이걸 뛰어 넘어야 합니다. 다음 선거에서 지게 되면 자유민주주의가 어떻게 될지 모르는 무서운 쓰나미가 닥치고 있는데 아직도 서로 상처를 헤집고 있는 것은 안 됩니다. 자유민주주의 대한민국을 지켜야 한다는 공통점을 고리로 반문연대란 빅텐트를 치고 나가야 한다고 생각합니다.

작은 정치적 차이는 극복해야 합니다. 현재를 만든 모두가 역사의 죄인이라는 심정으로 서로 고해성사하고 반성하며 용서도 해야죠. 문재인 정부와 잘 싸워 대한민국 가치를 지키는 게 국민으로부터 가장 큰 용서를 받는 것이 아닌가 생각합니다.

당에서 생각이 다른 분들이 같이 만나 대화하는 프로세스가 필요하고요. 그러나 그것을 끝장토론이라고 명명한다면 잘못하다 끝장날 수도 있겠다는 생각이 듭니다. 서로 네 탓 공방만 할 수 있기 때문에 미래를 보고 가야 합니다.
 

주호영  의원
주호영 의원

사회 : 최근 문재인 정부의 지지율 하락의 원인, 혹은 문정부가 가장 잘못하고 있는 점이 있다면 무엇이라고 보십니까.

윤 : 대한민국의 근간이 무너지고 있다는 점입니다. 이를테면, 자유민주주의에서 자유를 빼겠다는 건 헌법정신에 맞지 않는 위헌이고 사회주의로 끌고 가겠다는 것입니다. 좌파독재, 경제무능, 안보해체가 문재인 정부 3대 실정 아닌가 싶습니다. 경제적으로 보더라도 작년과 올해 54조원의 일자리 기금을 썼다면 적어도 40만~50만 명의 일자리가 늘어나야 정상인데 현실은 전혀 그렇지 못합니다.

30~40대 일자리도 급감하고 청년들은 화재점검, 인턴체험과 같은 알바, 단기일자리만 늘어났습니다. 현 정부가 밝히는 일자리 성적은 조작에 가깝다고 느낍니다. 소득주도성장으로 민생이 나아지기는 커녕 생산과 투자, 소비 모든 부분이 떨어지면서 현실은 ‘소득폭망’이 되었습니다.

안보도 해체 수준으로 안보주권을 북한에 많이 양보했습니다. 문재인 정부가 정치적으로 좌파독재로 가고 경제적으로 무능하며 안보에 있어서도 안보해체로 가고 있어 국민의 피로감이 계속 쌓여만 가고 있습니다.

주 : 전적으로 동의합니다. 가장 큰 문제는 문재인 정부의 헌법 무시와 법치 파괴가 심각하다는 사실입니다. 대북안보나 탈원전은 법적 절차를 무시한 탈법행위입니다. 사법부 인사와 수사에 있어서도 3권 분립이란 헌법가치도 파괴하고 있습니다. 국제적으로 경쟁이 심화되고 있고 4차 산업혁명이 시작되고 있어 전 국력을 동원해도 세계를 따라갈까 말까 한데 국정운영이 내로남불의 극치입니다.

인사편향 등을 보면 마치 정권을 잡은 목적이 전리품을 챙기려는 정도로 생각하는 듯 보입니다. 다만 현 정권이 보수정당이 하지 못하고 잘못한 부분을 감성적으로 잘 건드리니까 지지율 유지는 비교적 잘 되는 것 같은데 본질적으로 국가를 황폐화시키고 자해행위를 하고 있다고 봅니다.

윤상현 의원
윤상현 의원

사회 : 다시 한번 굳이 '과거'의 문제를 짚어보고자 합니다. 두 분께는 좀 곤란한 질문일 수도 있겠습니다만, 만일 탄핵정국으로 돌아간다면 두 분의 선택은 달라졌을까요? 주 의원님은 탈당을 해서 바른당의 원내대표까지 지냈고, 윤 의원님은 친박핵심으로서 책임의식이 있을 것 같습니다. ‘이제는 말할 수 있다’, 이런 부분이 있을까요?

주 : 말하기 조심스럽지만 그때로 다시 돌아가도 탄핵은 피해가기 어려웠을 것으로 봅니다. 대통령이 남은 임기를 정상적으로 수행하는 건 불가능하다고 봤기 때문입니다. 다만 아쉬운 것은 소위 ‘4월 퇴진 6월 대선’ 이 부분입니다. 그걸 못 만들어낸 아쉬움이 남아 있어요.

분당 문제도 아쉽습니다. 만약이라는 건 의미가 없지만 세 번의 고비가 있었는데 그때 현명하게 대처했더라면 분당을 안 할 수도 있지 않았나 싶습니다. 다만 분당을 해나간 이유가 우리만 잘 살아보자는 건 분명히 아니었습니다. 정권을 통째로 저쪽에 그냥 넘겨줄 순 없었기에 우리 나름대로 발버둥 치는 노력을 한 것이지만 결과적으로 보수분열을 가져와 아쉬움이 남습니다.

윤 : 당시 상황을 반추해보면 2017년 4월 퇴진 6월 대선으로 질서 있는 퇴진을 하자는 이야기가 나왔습니다. 여러 의원들이 이를 청와대에 전달했고 받아들여졌습니다. 그 당시 정진석 원내대표 체제에서 당론으로 채택까지 했는데 결국 탄핵으로 가지 않았습니까. 그 당시 박 대통령 4월 퇴진은 당연시 됐었지만 저쪽(비박, 탈당파)에서 믿지 않았습니다.

결국 우리 스스로의 정치력과 소통, 공감능력 부족 탓에 결국 탄핵으로 가게 됐는데 그런 면에서 잘 했다면 탄핵을 막을 수도 있었다고 생각합니다. 12월 초 대통령 탄핵소추가 급작스럽게 이뤄졌는데 저는 근본적으로 그 당시 박 대통령이 헌법과 법률을 중대하게 위반했다고 보지 않았고 그 생각은 지금도 마찬가지입니다.

미국의 워터게이트 사건의 경우 아치볼드 콕스 특검이 닉슨 대통령의 민주당 불법도청 사건을 2년 정도 조사하고 상원에서 청문회도 하는 등 진상조사를 한 다음에 탄핵절차가 시작됐습니다. 그러나 우리는 너무 급속도로 진행했습니다. 탄핵 소추할 때도 그 당시 신문 보도를 가지고 1주일 만에 졸속으로 처리했는데 그 당시의 여러 일들에 회한이 많이 남습니다.

대통령 탄핵은 정말 헌법과 법률에 맞는 탄핵이었나에 대해 지금도 강한 의구심을 갖고 있습니다. 법률탄핵이 아닌 정치탄핵이 됐다는 점에서 회한이 남았고, 이 점은 앞으로 볼 때 역사적으로 재심청구를 할 수도 있겠다는 생각을 갖고 있습니다.

주 : 저는 자진수습이 안 되는 그 상황에서 국가적 혼란을 조기에 해결하려면 헌법절차가 규정한 탄핵 말고는 방법이 없었다고 봅니다. 친박을 믿고 안 믿고의 문제가 아니라 자칫 잘못하면 국가적으로 더 큰 혼란을 야기할 수밖에 없기 때문에 국가 제도적으로 혼란을 수습하는 방법은 결국 탄핵밖에 없는 것이 아니냐고 본 것입니다. 우리가 만든 대통령을 우리 손으로 탄핵한다는 게 사실상 너무 가슴 아프고 힘든 결정이었지만요.
 

사회 : 또 한가지 반드시 짚고 넘어가야 할 부분인데요 탄핵의 근본 원인, 그 책임이 어디에 있다고 보고 계십니까. 이에 대한 논이 없이 미래로 나아갈수 있을까요? 한국당이 반성을 한다고 하는데 국민들이 볼 때 누가, 무엇을 반성하는지가 불분명합니다.

주 : 잘잘못의 선후로 따지면 조금씩 책임이 있다고 보는데 그럼에도 소위 국정을 주도한 사람들의 실패를 가장 먼저 지적해야 한다고 봅니다. 그리고 이(친박) 사람들과의 갈등으로 탄핵을 했다는 시각은 잘못됐습니다. 저희가 그 정도로 야박하지 않습니다. 다만 수습방법을 둘러싸고 시각 차이가 있었을 뿐이지요. 그 부분은 오해를 안 했으면 좋겠습니다.
 

주호영 의원
주호영 의원

사회 : 그 말씀은 친박측에 1차적 책임이 있다고 공을 넘기신건데요.

주 : 싸움에 있어서 둘 다 똑같다고 양비론을 펴면 구별이 안 됩니다. 선후를 따지자면 국정무능이 제일 먼저 지적돼야 합니다. 거기에 당내 통합을 못한 점들이 겹쳐있는 것이죠. 그러다 보니 당을 따로 만든 것이고요.

당을 따로 만든 것에 대해 어떤 측면에서는 비겁하다고 지적할 순 있겠지만 우리는 새 그릇으로 한 번 해보자, 새 진지를 구축해 붙어보자, 이대로 정권을 넘겨줄 순 없지 않느냐는 생각으로 한 것입니다. 그러나 분당 결정으로 인해 상대방이 받을 상처에 대한 고민은 없었던 것이지요.

윤 : 친박이 무능했다고 비판하는 근거를 보면 전체적으로 상황 타개 능력이나 상대진영에 대해 공감, 소통하는 것, 대언론 대처까지 여러 면에서 부족했다는 점입니다.

하지만 예를 들어 최순실 사태가 터졌을 때 저 포함 친박은 최순실을 본 적이 없다는 사실입니다. 최순실도 모르고 소위 청와대에서 무슨 일이 벌어지고 있는지도 모르는데 그걸 가지고 상대진영에서 국정농단의 친박 8적이니 해서 프레임을 씌워놓고 책임을 지라고 하니 어디 호소할 데도 없고 더 화가 났던 것이죠.

주 : 저도 그 부분은 억울할 수 있다고 봅니다. ‘당신들은 최순실의 존재를 알고 있었으니 방임하지 않았느냐’고 책임을 묻는다면 좀 억울할 수 있는 것이죠. 그러나 소위 비박 쪽에서 하는 비판은 그게 본질이 아닙니다. 대통령과 자주 만나고 대통령과 신뢰관계가 있다고 한 분들이 당내 통합을 못한 데 대한 비판이지요. ‘최순실을 끼고 돌았다’는 것과는 다른 이야기입니다.

예를 들면 실체가 있든 없든 당신들은 이너서클의 핵심 멤버로 알려져 있는데, 왜 그런 사태가 벌어지도록 제대로 못 챙겼느냐, 왜 당내 통합을 위해 노력하지 않았느냐는 겁니다. 녹명(鹿鳴)이란 말이 있습니다. 사슴은 먹이를 발견하면 혼자 먹지 않고 울어서 가족, 동료들을 불러 같이 먹는다고 합니다. 정당이란 게 기본적으로 그것과 같은 것 아니겠습니까. 소외그룹을 너무 많이 만든 겁니다. 단순히 소외가 아닌 핍박 수준으로요.

윤 : 이너서클에 대한 시각도 오해가 많습니다. 많은 사람들이 저라는 사람 정도면 대통령을 자주 뵙고 청와대와 소통도 잘 할 것이라고 생각하는데 아닙니다. 저는 한 번도 대통령과 독대한 적이 없습니다. 1년에 공식석상에서 한두 번, 사적으로도 여러 사람들과 함께 한 번 뵙는 정도였지요.

우리는 박근혜 정부 성공이 곧 대한민국의 성공이고 국민의 성공이라는 단순 논리로 접근했던 것 같습니다. 저 개인으로 보자면 그동안 당 원내수석도 하고 사무총장도 하면서 열심히 일했는데, 그런 맥락에서 때로는 상대에 대해 거친 언사도 있었던 것 같습니다.

지금 와서 보면 제가 그때 대통령만 봤지 전체적인 큰 그림을 보지 못했고 많이 부족했다는 자책을 할 때가 많습니다. 제가 통합에 나설 위치에 있진 않았지만, 그때 당시엔 저도 대통령이 저렇게 열심히 하는데 저 사람들은 왜 저럴까 하는 의구심을 가진 것도 있고요.
 

사회 : 탄핵의 원인을 보면 당내 소위 계파간 문제뿐 아니라 박근혜 대통령 개인의 통치력 부재나 그 외 보수 정치세력의 누적된 보다 근본적 문제, 그리고 좌파 세력의 기획 등 여러 측면이 있었을 것 같습니다.

주 : 두 가지 원인으로 봅니다. 탄핵사태를 만든 근본 원인 중 하나가 바로 위기관리능력의 부재입니다. 잘못도 있었지만 그걸 해결해나가는 과정에서 국민과의 소통부재, 당내 소통 부족, 미래예측 능력, 상황대처능력 등 위기관리능력이 절대적으로 부족했습니다. 다른 면으로는 좌파의 집요한 흔들기도 있었습니다. 그런 것들이 총체적으로 겹쳤기 때문입니다.

윤 : 박 대통령은 주변관리를 잘 하기 위해 친인척까지 청와대에 얼씬도 못하게 할 정도로 철저하게 했습니다. 다만 한 사람에 대한 관리를 잘못하는 바람에 정부의 실패, 정치의 실패를 가져오게 된 겁니다.

당내의 원인으로는 계파 갈등이 있었고요. 그 당시 민중총궐기 촛불집회를 중심으로 좌파의 집권전략 등도 함께 다 녹아 있었던 겁니다. 그 외에 대통령과 청와대, 당이 시대정신을 읽지 못했고, 따라서 위기관리능력을 보여주지 못했습니다. 위기관리를 할 수 있는 컨트롤타워 역할을 하는 곳이 없었던 것이 문제입니다.
 

사회 : 그러한 탄핵을 넘어서자면 누군가는 책임을 져야 한다는 지적이 있습니다. 미래를 위해 모든 걸 덮어두고 가자고도 하지만 아무도 책임지는 사람이 없다면 과연 미래로 나아갈 수 있을지에 대한 고민이겠습니다.

주 : 그게 딜레마입니다. 화합과 단결도 필요하지만 이것만 가지고 국민이 봐주겠느냐는 겁니다. 소위 처절한 반성과 책임이 따라야 하는데 이 부분을 너무 지지부진하게 오래 끌어가다보니 흐지부지된 상황이 아닌가 싶습니다. 국민이 예상했던 것보다 더 크게 책임을 감당했을 때 국민은 감동하고 인정해주는 것 아닙니까.
 

사회 : 보수진영내 화두가 되고 있는 이른바 반문연대라는 측면에서 이른바 태극기 세력의 역할에 대한 논쟁이 있습니다. 한국당이 태극기 세력을 안고 가야 하느냐 아니냐는 것인데 이에 대해서는 어떻게 보십니까.

주 : 저는 태극기 세력을 끌어안는다는 표현이 적절하지 않다고 봅니다. 그분들로서는 기분 나쁜 이야기죠. 같은 종교도 내부적으로 종파가 여럿 있듯 보수도 내부적으로 스펙트럼이 넓습니다. 같은 스펙트럼 안에 있다면 공동의 목표를 놓고 전략적 결정을 하면 좋겠습니다.

가장 급선무는 문재인 정부의 폭정, 역주행을 합리적으로 견제하는 것입니다. 그러나 우리끼리만 모여선 정권 창출이 힘들기 때문에 관계 설정에 있어선 확장성을 가장 넓힐 수 있는 방법, 즉 일반 국민의 지지를 얻기 위해 마음을 살 수 있는 스탠스가 어떤 것인지 국민에게 비춰지는 모습을 통해 관계 설정을 했으면 좋겠습니다.

윤 : 태극기 세력은 반문연대의 중요한 자산이라고 생각합니다. 일부 극단적인 주장을 하는 것도 사실이지만 그분들만큼 치열하게 싸우는 분들이 없습니다. 문재인 정부와 가장 열정적으로 싸우는 분들이 태극기 세력입니다. 그 분들도 예전엔 박근혜 대통령 탄핵 문제로 출발했지만 이제는 헌정질서 유지와 대한민국 자유민주주의 체제를 끝까지 지키겠다는 숭고한 정신과 가치를 세우는 선까지 왔습니다.

태극기 세력 내부 분파 문제도 결국은 통합이 돼서 함께 나갈 수 있다고 봅니다. 물론 그 분들 중 일부는 저에게 아직도 탄핵세력을 용서할 수 없다고 말씀하시지만 저는 우리 모두 역사와 국민 앞에 죄인으로 고해성사를 통해 앞으로 나가자고 그분들을 설득하고 있습니다.

대한민국 자유민주주의를 지키기 위해선 헌법기관 한 사람 한 사람이 중요한 자산으로, 그걸 지킬 수 있는 건 우리 당과 바른미래당 밖에 없는데 왜 그 사람들을 배제하려 하느냐, 같이 싸워서 자유민주주의 지켜야 한다고 설득합니다.
 

사회 : 마지막으로, 국가와 당의 차원에서 그리고 개인적으로도 미래를 위해 어떤 과제와 비전을 생각하고 계십니까. 당의 중진으로서 역할이 큰 만큼 인적 쇄신 차원의 압력도 있을 것 같습니다.

주 : 집권세력이 하는 것을 보니 이러다 정말 나라가 망하겠다는 위기의식이 바짝 듭니다. 이들의 재집권을 막고 우리가 바라는 헌법 가치를 존중하고 경제와 안보를 생각하는 자유민주주의 국가를 만들어야 하는데 이제는 우리 한 사람 한 사람이 전사가 돼 치열함을 갖고 싸워야 합니다.

먼저 우리 당이 민주적 절차와 공정함의 가치로 무장해야 하고 그 과정에서 제가 역할을 할 수 있으리라 생각합니다. 우리 정당은 당원들의 역량을 극대화해야 합니다. 끊임없이 당원 교육을 실시해 당원들이 신념을 갖고 국민에게 우리 정당의 가치가 무엇이고 국가 방향은 왜 그리로 가야 하는지 설파할 수 있도록 무장시켜야 합니다.

홍보기능도 마찬가지입니다. 지금 언론이 편향됐다고 그냥 포기한 상태인데 언론이 어떻게 편향되고 어떤 문제가 있는지 모니터링을 해서 바로잡으려는 치열함이 있어야 합니다.

또 중앙당이 평소 의원들을 모니터해서 부족한 것을 채우도록 이끌어야 합니다. 직능단체 매치해서 우군화 하는 일을 하도록 하고 지역구 행태에 대해서도 계속 모니터하고 경고를 줘야 하는데 평소엔 아무것도 안 하다가 공천 즈음 갑자기 점수내서 평가하는 건 방법이 아닙니다.

마지막으로 당원들이 지역에 봉사하는 시스템을 갖추도록 해야 합니다. 여의도연구원장은 장기적 전략을 세워 2022년 대선까지 민심의 변동이나 흐름을 관찰할 수 있도록 전문가를 뽑아야 하고 정책 하나 하나에 대한 여론조사도 시급합니다. 당 지도부가 당력을 극대화할 수 있는 아이디어를 제공하고 의원들에게 정확하게 표적을 분배하고 목표를 제시해 의원들의 투쟁성을 키워야 합니다.

윤 : 여러 말씀에 공감합니다. 특히 여의도연구원장은 한국당이 지향하는 가치에 대한 좌표를 설정할 수 있는 이론가를 모셔 와야 합니다. 우리는 과거 프레임을 하루라도 빨리 벗고 반문연대를 통해 쓰나미로 몰려오는 문재인 좌파독재에 맞서 자유민주주의를 지키기 위해 싸워야 합니다.

그러기 위해선 의원들의 야성을 독려하고 격려할 필요가 있습니다. 그런 차원에서 투쟁위원회와 같은 걸 만들어 평점을 매길 필요도 있다고 봅니다. 대한민국 미래 먹거리를 발굴하고 미래 비전을 제시하는 등 당 차원에서 국가전략을 마련해야 합니다.

사회 : 오늘 두 분 쉽지 않은 논의 자리에 참여해 주셔서 감사합니다. 독자들이 두 분의 얘기 현명하게 판단하리라 생각합니다.   

본 기사는 시사주간지 <미래한국>의 고유 콘텐츠입니다.
외부게재시 개인은 출처와 링크를 밝혀주시고, 언론사는 전문게재의 경우 본사와 협의 바랍니다.


댓글삭제
삭제한 댓글은 다시 복구할 수 없습니다.
그래도 삭제하시겠습니까?
댓글 0
댓글쓰기
계정을 선택하시면 로그인·계정인증을 통해
댓글을 남기실 수 있습니다.