본지 <미래한국>이 올해로 창간 10주년을 맞았다. 미래한국의 창간과정과 지난 10년간 걸어온 길을 시리즈로 소개한다.

2002년 미래한국의 출발이 성공적일 수 있었던 배경에는 올바른 시대정신을 담은 창간이념이 있었기 때문이었다. 2000년 6월 남북정상회담으로 조성됐던 허울 좋은 평화무드는 2년 뒤인 2002년 6월 한일월드컵이 막바지에 이르던 시기 연평도 근해 북방한계선에서 북한 함정의 기습도발로 파탄에 이르렀다. 하지만 김대중 정권은 그 의미를 우발적 교전으로 축소해버렸고 우리 함정의 대응미숙으로까지 치부했다.

국민들은 점점 김대중 정부의 일방적 ‘퍼주기’ 정책에 반감을 갖기 시작했고 감추기에 급급했던 북한인권과 탈북민 문제도 조금씩 수면에 오르기 시작했다. 2002년 하반기를 넘어서면서 김대중 정부의 지지율은 급락했고 그해 대선에서 보수정권으로의 교체가 낙관론을 얻기 시작했다.

미래한국은 몰락해 가는 좌파 정부를 공격하기보다 건강한 보수의 가치, 그리고 성경이 말하는 사랑의 가치를 담은 기사들을 기획하고 발굴해나갔다. 독자들의 반응도 긍정적이었다. 차원이 다른 뉴스, 대안을 제시하는 칼럼, 시대를 앞선 분석은 미래한국의 성공적 안착을 기대해도 좋았다. 하지만 그러한 분위기는 오래가지 못했다.

운동권세력의 집권과 편집 방향의 수정

그해 대선에서 예상을 뒤엎고 민주당의 노무현 후보가 근소한 차이로 한나라당의 이회창 후보를 누르고 당선되자 보수진영은 일거에 공황상태에 빠져들었다. 당시 노무현 후보는 6월에 발생한 여중생 사망사건을 ‘미군의 고의적 살인’으로 몰고 가던 촛불집회에 대해 “반미면 어떠냐”며 편승했다. 보수진영의 충격은 컸다. 당시 미래한국 전무로서 경영문제를 담당했던 정지태 이사(카리스 대표)는 이렇게 말한다.

“창간 준비 당시에는 보수정권 창출을 낙관하는 분위기였죠. 그래서 미래한국도 여유를 갖고 우리 사회를 둘러 볼 수 있었던 겁니다. 그런데 예상 못한 노무현정권 등장은 우리로서는 찬 물을 뒤집어 쓴 격이었어요. 이후 노무현정권이 이념 편향의 무리한 정책들을 연달아 내놓으면서 미래한국의 편집 방향도 투쟁적으로 변화됐어요.”

미래한국은 직격탄을 맞았다. 광고나 영업의 모든 계획에 차질이 빚어졌다. 발행 초기 수개월만 고생하면 어느 정도 궤도에 오를 것으로 생각했지만 노무현정권의 등장으로 광고주들이 눈치를 보기 시작했고 경영은 위축됐다. 정지태 이사는 “미래한국이 국민들에게 제대로 알려지기도 전에 재정적으로 어려운 시련이 왔다”고 증언한다. 투자자도 주주들도 급격히 위축됐던 것이다.

하지만 미래한국은 주저앉거나 포기하지 않았다. 2003년 2월 북한의 핵무기 개발 시인을 계기로 애국시민단체들을 규합해 해방정국 이후 최초의 대규모 보수집회로 평가받는 시청 앞 ‘반핵반김 자유대회’를 주관했다. 이 시기부터 미래한국은 단순한 시사주간 언론의 영역을 넘어 운동성을 띤 매체로 변화하기 시작했다. 크고 작은 애국시민들의 모임에 미래한국이 배포됐고 대한민국 국민이 나아가야 할 방향과 지녀야 할 원칙, 그리고 북한의 핵이 가져올 위기와 국제관계를 집중적으로 조명했다. 북한인권, 탈북민 문제와 함께 북핵문제는 미래한국의 중요한 아젠다로 설정됐다.

미래한국의 논조는 선동이나 무책임한 폭로에 입각한 것이 아니라 국내외 전문가와 외신의 정확한 사실에 입각했다. 아울러 전문가들의 코멘트를 기반으로 북핵문제에 대한 객관적 상황들을 전달했다. 미래한국의 팩트키핑(fact keeping)의 보도원칙은 창간 초기부터 전통으로 확립되기에 이르렀다.

대안 제시에서 현장으로

미래한국은 이러한 보도 내용을 주요 보수시민 집회에 배포하기도 했다. 적으면 1만부, 많을 때는 3만~5만 부가 현장에 배포됐다. 반면 광고수입은 미미했고 재정적자는 불어났다. 누적되는 적자는 미래한국을 무겁게 짓눌렀다.

노무현정부의 보이지 않는 탄압도 노골화됐다. 일부 주주들과 기존의 광고주들은 세무조사 위협에 시달렸다. 당시 창간원로인 이종윤 목사는 이렇게 회고한다.“무엇보다 김상철 발행인 자신이 심적, 물적, 육체적으로 타격이 컸습니다. 노무현정권 말기였는데, 어느날 누구보다도 강하신 이 분이 지친다는 말을 해요. 하지만 잠시 슬럼프를 겪다가 곧 다시 일어나서 본격적인 집회와 행사를 주도해 나갔어요.”

편집위원으로 함께 활동했던 문용린 교수의 회고도 다르지 않다.

“당시 김상철 발행인은 많이 피곤해 보였어요. 김상철 회장은 시청 앞 집회나 애국행사를 매번 주도하다시피 했고, 미국 행정부를 움직이는 문제와 미래한국 미주판 발행 문제로 미국에도 자주 갔지요. 국가적으로 어려운 시기에 직접 몸으로 부딪친 거죠.”

미래한국 창간 1주년은 그야말로 한 치 앞이 보이지 않는 터널을 지나온 과정이었다. 창간 초기에 가졌던 ‘사랑으로 화합하자’는 정신은 종북과 반미로 흐르는 국가적 상황에서 ‘보수의 가치’라는 보다 선명한 아젠다로 변화됐다.

창간 1주년 기념 토론에서 유영익 편집위원의 다음과 같은 제언은 미래한국의 편집 방향의 변화를 암시하는 것이었다.“원칙적으로는 처음부터 신문이 표방한 목표 즉 기독정신, 자유민주주의, 개방주의 등 중요한 노선을 지키되 실제적으로는 신문의 내용을 쇄신하는 것이 오늘 이 시점에서 생각해야 할 과제인 것 같습니다...굳이 보수라는 용어를 쓰는 것이 불리하다면 실사구시(實事求是), 온고지신(溫故知新) 등의 용어로써 입장을 대변할 수도 있을 것입니다. 이념적 깃발을 세우기 위해서는 지금보다는 문화면을 줄이고 이념적 부분을 늘려야 하겠습니다.”

보수의 이념을 재정립하자

노무현정권의 등장을 계기로 미래한국의 편집 방향은 변하기 시작했다. 좌파가 사용하는 ‘진보’라는 용어에 대해 ‘보수’의 올바른 해석을 강조해야 한다는 주장과 함께 아예 보수라는 용어를 폐지해 버리자는 주장도 제기됐다. ‘보수’하면 즉각 ‘수구꼴통’으로 매도되던 시기였다. 독자들은 변화한 시대에 걸맞는 이념적 노선을 미래한국에 요구했다. 그렇다면 ‘사랑’과 ‘대안’이라는 창간이념은 어떻게 할 것인가. 편집위원 모두에게 그것은 무거운 과제였다.

당시 발행인 김상철 회장은 그럴수록 더욱 기독교적 영성을 추구해야 한다고 생각했다. 하지만 그러한 생각이 편집회의에서 모두 받아들여진 것은 아니었다. 편집위원들은 미래한국의 방향성에 대해 실로 치열하게 고민하고 토론해 나갔다. 창간 편집위원이었던 문용린 서울대 교수의 이야기다.

“편집위원들이 나름 주관이 뚜렷했는데 김상철 발행인이 기독교적 입장을 강조하는 것에 대해 반대 입장도 있었어요. 특히 나와 현재 통일부 장관인 류우익 교수가 다른 입장을 많이 표명하곤 했죠. 당시 김상철 회장이 심적으로 정신적으로 힘들다 보니 영적인 부분에 많이 의지하려 했던 면도 있었던 것 같았어요. 그러면서도 편집위원회의는 매주 여전히 빡빡하게 진행됐죠. 사안마다 열띤 토론과 논쟁이 있었고. 편집회의에서 이슈 토론 끝에 서로 얼굴이 벌개가지고 인사도 안하고 헤어지는 경우도 있었죠. 그 정도로 미래한국의 편집자들에게는 치열함이 있었고 그런 점에서 우리가 언론 역할을 충분히 했다고 자부할 수 있겠습니다.”

2003년 중반 미래한국 김상철 발행인은 국내 상황이 악화되자 해외에 눈을 돌렸다. 그 방법의 하나가 미래한국의 미주판을 내는 것이었다. 한글을 모르는 젊은 세대들과 미국 현지인들을 위한 영문판이 제작됐다. 그해 미래한국은 풀타임 특파원을 워싱턴으로 파견하고 워싱턴과 뉴욕을 중심으로 미주판을 발행하기 시작해 잡지로 전환하기 이전인 2008년 중반까지 매호 최대 4만부를 현지 발행해 한인사회에 보급했다.

2002~2006년 이 시기는 대한민국이 북핵(北核)이라는, 6·25 이후 최대의 안보위기를 경험한 시기였다. 과거 김대중 대통령은 북한의 핵개발 의혹에 대해 “그럴 리 없다”라고 말해왔다. 노무현 대통령 역시 북한 핵에 대해 “우리는 당사자가 아니다”라는 발언으로 일관했다.

미래한국은 북핵문제가 한반도 운명을 결정적으로 가르는 요인으로 이해했다. 그 해결 방법에 대해 국내 보수진영에서도 뚜렷한 대안을 찾지 못하고 있었다. 미국은 9.11테러로 인한 중동에서의 전쟁과 동아시아에서 북한을 악의 축으로 지목해서 ‘두 개의 전쟁’을 동시 수행할 것을 선언했지만 한편으로는 주한미군을 전방에서 후방으로 이동배치하는 문제와 전시작전권 이양문제를 동시에 추구하고 있었다.

이러한 미국의 한반도 정책은 혼란스러웠다. 북핵문제에 대화와 협상으로 풀어 나가야 한다는 주장이 보수 지식인 사이에서도 차츰 힘을 얻어가기 시작했다. 하지만 미래한국의 편집위원들은 북한 동향과 국제 정세를 면밀히 분석한 결과, 북핵문제는 ‘북한 정권 교체’외에는 해결 방안이 없다고 판단했다. 대화는 오히려 북한의 전술에 말려들어가는 것이었다. 중요한 점은 이러한 미래한국의 판단이 결코 맹목적 반공주의나 호전성에 의해 이뤄진 것이 아니라는 사실이다. 미래한국이 그러한 편집 방향을 잡게 된 배경에는 국내외 전문가들의 의견과 편집위원들의 각고의 성찰이 있었다고 할 수 있다.

종북논란 보도 원조, 국보법 폐지 기도에 쐐기

2003년부터 2006년까지 미래한국의 논조는 좌파와 한치 양보 없는 이념과 사상의 투쟁시기였다. 노무현정권의 노골적인 좌편향된 정책들과 북한 핵에 대한 회피는 미래한국이 가장 혹독하게 비판했던 영역이었다. 하지만 그렇다고 해서 대안을 잊거나 한 것은 아니었다. 미래한국은 자유민주주의와 시장경제에 대한 원칙을 끝까지 고수했다.

2003년 7월 17일자 커버스토리 ‘북한과 일전불사 각오 다질 때 북핵문제 해결’의 기사는 그런 배경에서 등장했다. 미래한국은 먼저 김대중정부에서 ‘북한의 핵 재처리 완료’소식과 ‘주한미군 후방 배치’문제를 처음 거론했던 조성태 전 국방장관과 인터뷰를 했다. 조성태 장관은 본지 편집고문이기도 했다. 조성태 장관은 북핵문제 해결에 초점이 흐려져 있는 현 정권의 문제점을 집중 거론했다. 동시에 ‘미국을 주적’이라고 가르치는 전교조의 현실과 군내부에서도 ‘주적’개념이 사라진 문제점을 신랄하게 비판했다.

미래한국의 북핵문제에 대한 아젠다와 편집 방향은 그렇게 만들어졌다. 북핵문제에 대한 대화가 효과가 없다면 그 해결을 위해 북한정권 교체에 필요한 행동 밖에 남지 않는다는 것이고, 그러한 과정에서 북한이 핵공갈로 위협하는 전쟁에 대해 평화를 지키려면 오히려 전쟁에 대한 국민적 각오가 필요하다는 점을 독자에게 알려야 했다. 그것이 한미동맹을 굳건히 하고 복한이 핵을 포기하게 만든다는 점이었다.

이후 이러한 편집 방향에 따라 많은 중요한 북핵 관련 특집 기사들이 2003~2006년 사이에 등장했다.그 가운데는 국가적으로 주목받은 특종도 많았다. 대표적으로 2004년 열린우리당의 이철우 의원의 조선노동당 입당 사실에 대한 미래한국의 특종보도는 국회에서도 커다란 논란을 불러 일으켰고 결국 그해 열우당의 국가보안법 폐지 기도에 쐐기를 박았다. 당시 노무현 대통령 탄핵에 대한 헌재의 기각으로 수세에 몰렸던 한나라당으로서는 미래한국의 보도가 구세주나 마찬가지였다. (계속)

편집국