미래는 여성의 시대. 그 만큼 여성들은 가족과 국가에 책임적인 리더십을 길러야 한다. 

여성을 넘어 탁월한 개인들이 되어야 한다.

최근 인터넷과 SNS를 뜨겁게 달궜던 사건이 있었다. 한 남성혐오 커뮤니티 사이트에 남성 직장 상사에게 부동액을 탄 커피를 제공하는 방식으로 남자를 죽이겠다는 글이 올라왔고, 이를 본 네티즌들이 경찰에 신고하는 일이 벌어졌던 것.

이 사건은 강남의 한 화장실에서 정신병을 앓고 있던 20대 남성이 여성을 무참하게 살해했던 사건으로 더 주목을 받았다. 당시 희생된 여성을 추모하는 현장에는 ‘너는 남자라서 살았다’라는 추모 스티커가 논란이 됐고, 급기야 추모 현장에서 젊은 남녀들은 편을 갈라 서로를 비난하는 논쟁을 벌이기도 했다. 

흔히 ‘메갈’ 또는 ‘워마드’라고 불리는 극단적 남성혐오 사이트에는 차마 눈뜨고 보기 어려운 글들이 올라온다. 자신의 아버지마저 남성이라는 이유로 ‘죽여 버리겠다’는 글이 올라오며 열렬한 지지를 받기도 한다.

이를 비난하면 돌아오는 반응은 ‘여성혐오론자’라는 것이 보통이다. 여기에는 한국 젊은 여성을 ‘김치녀’라고 매도하는 일부 젊은 남성들에 대한 반발이 자리한다. 그녀들은 일베의 회원을 비꼬는 ‘일베충’을 패러디해서 한국 남성들을 ‘한남충’이라고 부른다.  한국 남자는 벌레 같은 존재라는 의미다. 

물론 메갈이나 워마드 같은 커뮤니티에서 활동을 한다고 모두 극단적인 남성혐오론자들은 아니다. 그저 재미로 참여하는 여성들도 있고, 극단은 아니어도 우리 사회의 여전한 남성우월주의를 날카롭게 비꼬며 지적하는 글들도 있다.

하지만 메갈과 워마드는 상식적인 양성평등을 주장하는 수준을 넘어 남성, 그 자체를 혐오하는 흐름이 주류가 된 것은 사실이다.  어느 나라든 여성은 인권의 차별을 겪어왔다. 그리고 지금도 여전히 여성을 차별하는 나라들은 많다. 여성을 남성과 동등하게 대우하지 않는 나라들은 대부분 후진국들이다. 

여성들이 사회에 활발히 참여하고 경제 활동에서 생산력이 높을수록 선진국이라는 점은 틀림없다. 우리가 여성과 남성을 동등하게 대우하는 것은 성이 달라서가 아니라, 모두 자유롭고 평등한 개인들이기 때문이다. 남성이 여성을 차별하는 것도 정의롭지 않지만, 여성이 여성을 차별하는 것도 정의롭지 않은 이유다. 양성평등의 올바른 철학은 여성을 사회적 약자로 대우하는 것이 아니다. 

같은 직장에서 같은 일을 하며, 그 결과에서 여성이 더 낫다면, 여성이 더 높은 대우를 받는 것은 당연하다. 하지만 우리는 왜 같은 직장에서 여성이 남성보다 소득이 적은가를 문제 삼는다. 당연히 하는 일이 다르고, 결과가 다르다면 대우도 달라야 한다. 여성과 남성의 소득을 범주의 구별 없이 단순 비교하는 것은 마치 사과와 오렌지를 비교하는 것과 같다. 

▲ 양성평등의 올바른 철학은 여성을 사회적 약자로 대우하는 것이 아니다. 사진은 ‘강남역 여성 살해사건’추모 참여자에 대한 인권 침해 관련 기자회견을 하며 구호를 외치는 여성단체들.

여성이 아니라, 개인이기에 평등하다 

여성이 사회적 약자로 인식되어서는 안 되는 이유는 또 있다. 그것은 배려라는 이름으로 행해지는 차별이다. 대표적인 것이 ‘여성 할당제’라는 것인데, 이는 오히려 특정 분야에서 여성들의 경쟁력을 하락시키는 기제로 작용하게 된다.

즉, 국회의원에 여성의 수가 적은 것은 여성들이 정치보다는 다른 분야를 더 선호하기 때문이지, 정치를 할 능력이 없어서가 아니다. 그것은 초등학교 교원에서 압도적인 여초현상이 발생하는 이유로 설명할 수 있다. 

여성들은 남성들에 비해 초등학교 교사를 더 많이 선호하기에 그렇게 되는 것이다. 사법시험에서도 여성 합격자들이 약진하고 있는 것은 여성들이 정치인보다는 법조인이 되는 것을 더 선호하기 때문이다.

따라서 선호의 문제로 여성이 소수가 되는 것은 사회적 약자와 관계가 없다. 그럼에도 선거 때가 되면 각 정당이 여성 후보를 공천에서 일정 비율로 할당한다. 여성들은 그런 것을 거부할 수 있어야 한다. 그렇게 경쟁 없이 여성 할당제를 통해 정치인이 되는 여성들이 좋은 정치를 할 수 있을까. 

여성은 여성이라서 사회적으로 대우 받아야 하는 것이 아니다. 여성도 사람이고 개인이기에 남성과 동등하게 자유와 권리를 누려야 하는 것이다. 물론 남자와 여자는 신체상의 차이로, 또 자라나는 환경의 차이로 서로 다른 특징들을 갖게 된다. 그러한 차이가 보편적인 공적 권리의 불평등을 만들어서는 안 된다는 정신이 바로 양성평등의 개념이다. 

하지만, 이 문제는 사인과 사인, 근로자와 기업의 문제가 되면 다른 차원의 접근이 필요하게 된다. 즉, 어떤 회사는 업무의 특징상 여성들의 보건 휴가나 육아 휴가를 제공할 수 없을 수 있다. 그것은 공적인 문제가 아니라, 사적자치(私的自治)의 원리에 의해 여성이 선택해야 하는 문제다. 즉 근로 계약 시에 그러한 불리함이 있다는 것을 인지하고도 입사했다면, 회사의 규칙을 준수해야 한다. 

물론 회사가 고용계약을 위반해서 약속을 지키지 않는다면 그것은 신의성실에 위배되므로 행정과 법의 이행강제가 당연하다. 우리는 종종 공공의 규범이 적용되어야 할 문제와 사적자치의 원리가 적용되어야 할 문제를 혼동하는 경향이 있다.

직장에서는 근로자의 권리가 본질인 것이지, 여성의 권리가 본질이 아니다. 만일 여성을 배려하지 않는 직장이라면 처음부터 그러한 배려의 유무가 자신의 취업 원칙이 되어야 한다. 그것이 행복한 직장생활을 할 수 있는 지혜라 할 수 있다. 이러한 문제는 기업들도 현명하게 경영 방침을 세워야 한다. 

여성도 국민. 올바른 정치인식 가져야 

여성 근로자의 역할이 기업에 중요한 부분을 차지한다면, 기업은 여성 근로자들에게 세심한 배려와 지원을 하는 것이 합리적이다. 근로자가 행복할 수 없다면 노동 생산성은 하락하기 마련이다.

더구나 숙련도와 전문성이 높아진 여성 근로자를 기업의 배려 부족으로 잃는다면 결국 기업이 손해다. 그렇기에 여성의 소비력과 선택이 관건인 선진국의 기업들은 직장에서 여성들에 대한 배려와 처우를 날로 개선하고 있는 것이다. 

한국의 여성운동에 반드시 짚고 넘어가야 할 문제가 하나 더 있다. 그것은 여성단체들의 정치의식이다. 한국의 여성단체들은 정치적 문제에 있어서 지나치게 좌편향적이거나 심지어는 반국가적인 태도를 서슴없이 드러낸다.

특히 여성단체들을 대표한다는 ‘한국여성단체연합’은 반국가단체들과 손잡고 국가보안법 폐지를 비롯해 천안함 사태나 북의 연평도 도발에서 우리 정부의 책임론을 주장하는 어처구니없는 행태들을 보여 왔다. 이런 행태로 인해 ‘한국여성단체에는 여성은 없고 이념만 있다’는 비난마저 받고 있는 실정이다.

대한민국 헌법이 처음 제정될 때부터 여성들에게 자유롭고 평등한 참정권을 부여한 것은 만장일치로 성립하는 주권의 국가공동체에 여성들도 국민으로서 책임이 있다는 것을 전제로 하는 것이다.

사실, 이러한 문제로 서구 유럽에서도 여성의 참정권이 근대 시민정부의 출범 이후에도 200년 가까이 늦어졌던 것이다. 심지어 민주주의의 교사라는 스위스에서 조차 여성의 참정권은 1970년대에 들어서야 보편화됐다. 

반면에 대한민국의 헌법은 국민소득 80달러라는 세계 최빈국에 해당하는 상황에서 조차, 여성들에게 참정권과 평등한 교육의 기회를 제공했다. 그런 점에 여성들도 주권자라는 국민의식으로 자유민주주의라는 헌정이념을 지켜야 할 의무가 있는 것이다. 

국민이 되는 원리에는 여성이라는 차별도 없어야 하지만, 여성이라는 특권도 존재하지 않는다. 그런 점에서 한국 여성단체들의 공공에 대한, 특히 정치적 이념에 대한 올바른 각성이 요구된다고 하지 않을 수 없다.

▲ 남성에게 부동액을 탄 커피를 만들어 주겠다는 글이 올라온 남성혐오사이트.

미래는 여성시대, 책임 있는 리더십 길러야 

한국정당학회가 설문 조사한 결과에 따르면 인천상륙작전에 대해 여성 응답자의 33.4%가 ‘통일 무산을 초래’, 26.6%가 ‘모른다’고 답했던 사실은 충격적이지 않을 수 없었다.

이는 남성 응답자의 70% 이상이 ‘공산화 저지’라고 답했던 것과 너무나 큰 차이였다. 한국의 여성단체들은 이러한 불균형을 해소하는 데 적극 나설 필요가 있다. 여성들의 투표와 참정권이 국가 안보를 결정하는 데 있어서도 대단히 중요하기 때문이다. 여성도 주권자이기에 그렇다. 

자유는 공짜가 아니라는 말이 있다. 미국을 비롯해 유럽의 여성 참정권은 그토록 완강했던 남성들의 저항에 한 걸음도 나아가지 못했다가, 1차 세계대전과 2차 세계대전에서 여성들이 자국의 국가를 위해 헌신하는 과정을 통해 이뤄졌다. 물론 이러한 역사적 과정이 정당하다고 말하려는 것이 아니다. 권리는 투쟁을 통해 얻어진다지만, 민주주의는 근본적으로 합의를 통해 이뤄지는 제도다.

인간은 합리적이지 않으며 이성적이지도 않다. 여성들의 품에서 자란 남성들은 어쩌면 여성들보다 더 비합리적이고 어리석은지도 모른다. ‘바보와는 논쟁에서 이길 수 없다’고 했던 괴테의 말은 남녀평등에 있어서도 예외는 아닐 듯하다. 분명한 것은 여성의 자유와 권리가 남성과 투쟁으로 얻어지는 것이 아니라는 사실이다. 

여성 스스로 남성보다 우월해지고 현명해지고, 국가를 위해, 공동체를 위해 모성의 위대함을 발휘하게 되면 남성들은 여성들을 섬기고 따르기 마련이다. 여성들도 과거에 어쩔 수 없이 그러하지 않았던가 말이다. 미래의 시대는 여성의 편이다. 그러므로 여성들은 자신들의 시대를 현명하게 준비해야 한다. 가족을 위해, 그리고 국가를 위해서 말이다.