에르도안이 5년 임기의 튀르키예 대통령으로 세 번째 당선된 것은 미국과 튀르키예가 포함된 나토 동맹국들에게 엄중한 경고이다. 우크라이나-러시아 전쟁에서 우크라이나에 대한 강력한 지원과 모스크바와의 우정 사이에서 균형 외교를 취할 튀르키예를 조심스럽게 다뤄야 한다. 

에르도안의 권위주의 통치에 도전한 결선 투표에서 에르도안은 52%를 얻어 48%를 얻은 진보주의자 케말 킬리차로글루를 상대로 근소한 차로 승리했다. 에르도안은 러시아와 서방 사이에서 거의 중립적인 입장을 취하면서 강자로서의 명성을 쌓을 것으로 보인다. 

유럽, 중동 및 동구권을 잇는 강대국이자 교량 역할을 하는 튀르키예의 위치를 되살리려는 그의 열정 때문에 나토 동맹국이 튀르키예의 지원을 기대하는 것은 어느 때보다 위험하다. 미국은 에르도안의 독재적 성향에 너무 많은 비판을 해서 그의 기분을 상하게 하지 않으려고 노력할 뿐만 아니라 정치, 외교 및 군사적 소용돌이에서 중간노선을 추구하려는 그의 열망에 대해 일정한 존경심을 보여주며 환심을 사야 한다. 

미국과 튀르키예의 관계는 튀르키예 기지에 약 5000명의 미군, 미국 비행기, 그리고 심지어 50개의 핵폭탄이 저장되어 있어 매우 복잡해졌다. 이 합의는 튀르키예가 한때 나토에 열정적으로 가입한 것에서 시작되었지만 현재 튀르키예와 미국 관계는 어려운 상태이다. 문제는 러시아의 S-400 미사일 방어 시스템을 수입하는 한편 미국의 F-16을 구입해야 한다는 튀르키예의 주장을 포함하여 미국이 튀르키예와 시리아를 포함한 독립적인 쿠르드족 군대와 간접적으로 관계를 맺고 있기 때문이다, 

에르도안은 미국과 러시아에 모두 우호적

에르도안은 지금까지 미국과 러시아 사이에서 줄타기하며 바이든 대통령과 우호적인 관계를 유지하며 러시아의 푸틴 대통령에게 접근하고 있다. 푸틴과 바이든 모두 조심스럽게 그의 승리를 축하했고 에르도완은 나토 탈퇴를 유보했다. 사실 5년 더 재임할 것이 확실해진 에르도안은 테러리스트로 보이는 쿠르드족에 대한 스웨덴의 완화정책을 거부한 후 스웨덴의 나토 가입 신청을 지지할 것으로 예상된다. 

튀르키예는 흑해 입구를 지키는 중추적인 지리적 위치와 러시아가 점령한 크림반도를 포함한 우크라이나의 항구와 러시아로 이동하는 선박에 대한 통제권을 가지고 있기 때문에 나토 국가들이 양쪽 모두를 상대하려는 그의 열망을 인정하지 않을 수 없다. 나토는 우크라이나가 곤경에 처한 경제를 지탱하고 다른 나라들에 필요한 곡물 선적을 재개할 수 있도록 길을 열어준 그의 영향력에 감사해야 한다. 

튀르키예가 우크라이나에 드론, 장갑차, 방탄복을 수출하는 동시에 러시아의 식품과 특히 러시아의 불안정한 경제회복에 필요한 철강과 같은 다른 제품을 수입했다는 사실도 잊어서는 안 된다. 

그러나 미국이 이란과 갈등을 빚고 있는 상황에서 에르도안 대통령 치하의 튀르키예는 이 지역에서 미국의 정책에 대해 적극적인 목소리가 낼 수 없다. 에르도안 대통령은 튀르키예의 오랜 민주개혁에 맞서면서 이슬람의 지지로 튀르키예 뿌리를 복원하고 있다. 에르도안 대통령은 팔레스타인과의 충돌에서 이스라엘을 날카롭게 비판하면서도 이스라엘과의 외교관계도 복원하고 있다. 나토와 워싱턴과의 거래에서와 마찬가지로 그는 튀르키예의 강력한 협상 위치를 확보하기 위해 계산된 움직임을 보이고 있다. 그러나 그러한 전망은 미국을 다소 불안정하게 한다. 외교관계위원회의 스티브 쿡은 미국은 나토의 이익을 지키기 위해 인실릭 군사기지를 더 이상 자유롭고 완전하게 사용할 수 없을 수도 있다고 지적했다. 

그는 보고서에서 “에르도안의 국내 정치적 문제로 튀르키예의 외교 정책을 좌우할 수 있기 때문”이라고 말했다. “미국의 이익을 위해 기지를 사용하는 것은 더 이상 보장되지 않는다. 미국 관리들은 다시는 튀르키예 정치인들이 변화하는 이해관계에 따라 미국의 안보 이익이 취약해지지 않도록 해야 한다.” 

쿡의 비판은 포괄적이다. “이전 시대와 달리, 워싱턴과 앙카라는 더 이상 위협이나 이익을 공유하지 않는다”라고 기술했다. “에르도안의 권력 강화와 언론인, 학계, 시민사회단체, 소수민족에 대한 탄압은 나토가 수호하기로 약속한 민주주의 개념에 위배된다”고 덧붙였다. 

튀르키예의 지정학적 중요성

그는 워싱턴이 “이슬람 국가와 싸우고 시리아 북동부를 안정시키는 효과적인 군대로 입증된 쿠르드족이 지배하는 인민방위군, 즉 YPG와 단절한다면 절대 안 된다”고 말했다. 그러나 우크라이나-러시아 전쟁은 미국이 튀르키예에 대한 정책 방향을 바꿀 수 없도록 만들었다. 

에르도안이 5년 동안 권력을 유지하게 되어 워싱턴이 여전히 유용한 역할을 할 수 있는 오랜 동맹국을 적대시하는 것은 어리석을 것이다. 미국과 튀르키예가 적어도 표면적으로는 동맹국으로 남아 있을 가능성이 상당히 높으며 튀르키예는 러시아와 서방 사이뿐만 아니라 서방세계와 중동의 다양한 세력들 사이에서도 완충 역할을 할 것이다. 
한국에 시사하는 바가 크다. 우크라이나에 대한 군사적 지원을 꺼려온 윤석열 대통령은 에르도안의 다소 양면적인 입장을 높이 평가해야 한다. 중동에서 막대한 양의 석유를 수입하고 있지만 에르도안이 지역 권력 경쟁에서 모든 측과 관계를 유지하기를 원한다고 비판할 이유가 없다. 

미국인들은 에르도안이 결선 투표에서 승리하는 것을 보고 실망했을 수도 있지만 튀르키예가 근본적으로 방향을 바꾸지 않고 있다는 것에 감사해야 한다. 튀르키예가 미군에게 본국으로 돌아가라고 말하지 않는 한, 워싱턴은 현 상황이 현저하게 바뀌지 않기를 바라는 마음으로 미군을 그들이 있는 곳에 남겨두고 있다. 미국의 핵탄두가 여전히 튀르키예 내부에 저장되어 있다는 사실은 양국 관계의 중요성을 강조한다.
번역  미래한국 편집부

The victory of Tayyup Erdogan to a third five-year term as president of Turkey sends a stark warning to the United States and its NATO allies, which includes Turkey. Be careful in dealing with Turkey, which is sure to veer between friendship with Moscow and highly qualified support for Ukraine in its war with the Russians.
Erdogan’s victory was narrow, about 52 percent compared with 48 percent for the liberal Kemal Kilicdaroglu in a runoff election that challenged Erdogan’s authoritarian rule. Erdogan is likely to build on his reputation as a strongman while carving out almost a neutral position between Russia and the west.
In his zeal to revive Turkey’s place as a great power and bridge between Europe, the Middle East and the East bloc, it would be risky ever to count on Turkey for the unreserved support expected of a NATO ally.  The Americans will have to court Erdogan carefully, trying not to offend him by too much criticism of his dictatorial tendencies but also showing a certain respect for his desire to pursue a middle line at the vortex of swirling political, diplomatic and military currents.

American relations with Turkey are greatly complicated by the presence of about 5,000 American troops, American planes and even 50 nuclear bombs on bases in Turkey. The arrangement dates from Turkey’s once enthusiastic membership in NATO but now is at the center of ongoing difficulties between Turkey and the U.S. nProblems range from Washington’s indirect ties with Kurdish forces that want to carve out their own independent Kurdistan, including bits of Turkey and Syria, to Turkey’s insistence on importing Russia’s S-400 missile defense system while also buying American F-16’s.

Erdogan by now is a master at playing the game of non-alignment between Washington and Moscow, playing up to Russia’s President :Putin while remaining on cordial terms with President Biden. Both Putin and Biden were careful to congratulate him on his victory while Erdowan hesitates to hint at breaking away from NATO.
In fact, Erdogan, now that he is sure of another five years in office, is expected to endorse Sweden’s application for membership in NATO after having refused as a result of Sweden’s soft policy on Kurds seen as terrorists.
Turkey has such a pivotal geographic position guarding the entry to the Black Sea and control over vessels moving to ports in Ukraine, including Russian-occupied Crimea, as well as to Russia, that it would be foolish for any NATO nation not to appreciate his desire to play both sides against the other. NATO should be thankful for his influence in opening the way for Ukraine to resume shipments of grain that are needed to sustain Ukraine’s embattled economy and to feed other countries.

Nor should it be forgotten that Turkey has exported drones, armored personnel carriers and body armor to Ukraine while importing Russian food and other products, notably iron and steel, that Moscow needs for its own shaky economy.

Turkey under Erdogan, however, cannot be an enthusiastic voice for U.S. policy in the region while Washington remains at odds with Iran. Erdogan is restoring Turkey to its  roots, courting Islamic support while countering modern Turkey’s long history of democratic reform. While sharply criticizing Israel in clashes with Palestinians, however, Erdogan is also restoring diplomatic relations with Israel. As in his dealings with NATO and Washington, he believes in a calculated move that will ensure a satrong bargaining position for Turkey.
That outlook, however, puts the United States in a somewhat precarious position. Steve Cook at the Council on Foreign Relations notes that the U.S. can no longer be sure of free and full use of the Incirlik base in defending NATO interests.

“Because Erdogan’s domestic political needs can dictate Turkey’s foreign policy,” he said in a report for the Council. “Use of the base to advance U.S. interests is no longer assured. American officials should never again be forced into a position that leaves U.S. security interests vulnerable to the changing interests of Turkish politicians.”
Cook’s criticism was sweeping. “Unlike in previous eras, Washington and Ankara no longer share overarching threats or interests that bind them together,” he wrote. Moreover, he added, “Erdogan’s consolidation of power and corresponding suppression of journalists, academics, civil society organizations, and minorities” was against the concept of democracy that NATO  is committed to defending. No way, he said, should Washington break off with the Kurdish-dominated People’s Defense Units, that is, the YPG, that had proven to be “an effective force fighting the Islamic State and stabilizing northeastern Syria.”

The Ukraine-Russian war, however, has obviously made it difficult for Washington to change the direction of its policy toward Turkey. Now that Erdogan is sure to remain in power for another term, Washington would be foolish to antagonize a long-time ally that can still play a useful role. It’s quite possible that the United States and Turkey will remain allies, at least superficially, while seeing Turkey as a buffer nhot ohnly between Russia and the west but also between the west and diverse forces in the middle east.
For South Korea, the implications are clear. President Yoon, who has been reluctant to provide military aid to Ukraine, should appreciate Erdogan’s somewhat ambivalent position. While importing vast quantities of oil from the middle east, there is no reason to criticize Erdogan for wanting to keep up relations with all sides in the contest for regional power.

Americans may have been disappointed to see Erdogan cruise to another term in the run-off election, but they can be thankful that Turkey is not radically changing course. As long as Turkey is not telling U.S. forces to go home, Washington is leaving them where they are in hopes that the status quo will not markedly change. The fact that American nuclear warheads are still stored inside Turkey underlines the importance of the relationship.