[미래논단] 유튜브 뉴스 콘텐츠와 정치적 영향력
[미래논단] 유튜브 뉴스 콘텐츠와 정치적 영향력
  • 이인철 미래한국 편집위원·변호사
  • 승인 2020.07.09 08:59
  • 댓글 0
이 기사를 공유합니다

언제부터인가 정치 시사 콘텐츠를 전달하는 유튜브는 보수 진영의 주류 매체로서 자리매김했다. 문재인 정권 들어 미디어 상황이 진보 진영의 콘텐츠가 주류를 형성하고 지상파 공영방송이 정권의 방송으로 전락하면서 보수적인 성향 콘텐츠의 생성과 교환 그리고 보수 진영의 여론 형성에 있어 유튜브가 그 역할을 담당하고 있다.

대안 미디어 역할을 하고 있지만 제도권 밖의 개인 방송으로 운영되다 보니 팩트 체크가 부실하고 데스킹 기능이 작동하지 못하는데다 광고 수입 의존으로 시청률을 높이기 위해 화제를 낳는 주제에 치중하는 경향이 있어 왜곡된 정보를 제공해 보수 성향 시청자들을 오도한다는 비판이 있다.

유튜브 활성화는 미디어가 다양해지고 콘텐츠 자체가 직접 시청자와 연결되는 시대 변화를 보여준다. 콘텐츠 제공자가 미디어로서 시청자에게 직접 콘텐츠를 제공하는 1인 미디어 시대이다. 유튜브 서비스를 이용해 동영상을 올리는 제작자가 구글과의 계약에 의해 광고수익을 올리는 상업적 서비스임에도 소셜네크워크서비스 성격을 가졌기에 제도권 매체보다 시청자에게 가까이 다가갈 수 있다.

많은 영상 자료들은 같은 성향 시청자 정보 교환의 공간이 되고 동질적 집단을 형성한다. 상업성에 의한 지속 가능성과 정치적 성향이 같은 동질적 집단의 형성으로 유튜브는 동질성을 보유하는 집단을 유지하는 집단 미디어의 역할을 한다.
 

보수 유튜버가 제공하는 정치 시사 뉴스 콘텐츠

뉴스 형식을 가진 정치 시사 토론 프로그램으로 보수 성향의 콘텐츠를 제공하는 유튜브 채널을 보수 유튜버라고 정의할 수 있겠다. 제도권 방송이 제공하지 못하는 대안적 정치 콘텐츠를 제공한다는 의미를 찾을 수 있지만 가짜뉴스의 진원지가 된다는 비판이 제기된다, 가짜뉴스 논란을 빚어온 것은 뉴스를 제공한다는 저널리즘의 역할을 자임함에도 불구하고 시청자가 듣고 싶은 정보를 제공하려고 사실 확인을 제대로 하지 않기 때문이다.

탄핵 정국 당시 미국이 북한을 폭격해 한반도 문제가 종국적으로 해결될 것이라는 북폭설에서부터 지난 대선 때 여론조사는 전부 거짓이고 후보를 단일화하지 않아도 보수진영이 충분히 승리한다는 설 그리고 이번 총선 후 선거부정음모론에 이르기까지 보수 유튜버를 통해 만들어지고 확산된 정보들은 외부적 요인으로 곧 문제가 해결된다거나 단 한번의 사건으로 일거에 문제가 정리된다거나 제시되는 해결 방법들에 대한 무한한 낙관적 신뢰로 포장되어 있다는 특징이 있다.

보수 성향 시청자들이 원하는 희망적인 소식을 전파해 사이다 방송이라는 평을 듣지만, 다른 미디어가 보여주지 않는, 보여줄 수 없는, 듣고 싶고 보고 싶은 것을 제공하기 위해 진위 여부를 가리는 것을 소홀히 하는 문제가 있다. 한편 시청자의 정치적 성향을 유지하는 데 도움이 되는 정보를 제공하는 역할을 수행한다고 자처함으로써 시청자의 정치적 정체성 유지의 기반이 된다. 수많은 시청자를 팬으로 거느린 셀럽의 지위에 오른 인기 유튜버는 하나의 분파를 형성한다.

제공되는 정보가 시청자의 입맛에 맞는 정보로만 구성된다는 점에서 시청자는 더 방송에 몰입하게 되고 현실로부터 멀어지게 된다. 특정한 유튜브의 고정적인 시청으로 유튜버가 제공하는 정보만을 받는 경우에 해당 유튜버는 시청자의 큐레이터 역할을 한다. 소셜네트워크서비스의 자체 알고리즘에 의해 이용자가 선호하는 정보만 필터링되어 제공되는 상황과 특정 정보에의 고정적인 시청이 맞물리게 되면 정보 편향은 극심해진다. 세계를 연결하는 인터넷이 동일한 성향의 정보에서 벗어날 수 없는 게토가 된다.

보수 유튜버의 정치적 영향력 정도나 범위는 시청자 규모와 전달되는 정보의 파급력에 따라 다를 수 있겠다. 한정된 시청자의 중복 시청을 감안하면 보수 성향 유튜버 구독자의 규모는 과대 평가된 측면이 있고 보수 유튜버의 정치적 입지는 과대 대표되었다고 볼 수 있다.

유튜버가 제기한 정치적 의제의 영향력은 선거 결과라는 현실에서 확인될 수 밖에 없다. 보수 유튜버들이 제시한 각종 아젠다가 시험된 지난 3년의 선거 결과는 그들의 주장이 현실에 반영될 정도의 영향력을 미치기에는 부족한 것으로 드러났다. 보수 유튜버는 보수라는 진영의 구성원만을 시청자로 하는 분파적 미디어가 되었다는 비판이 있다. 보수 유튜버의 주장도 정치적 상황에 따라 다시 갈리고 세분화되는 상황이어서 보수 진영 내부는 물론 전체 사회에서 보수 유튜버의 영향력은 감소하고 있다.

제도권 매체가 외면하는 우파집회에는 이제 유튜브가 대신 소식을 전하는 매체가 되었다.
제도권 매체가 외면하는 우파집회에는 이제 유튜브가 대신 소식을 전하는 매체가 되었다.

보수 성향 시청자에게 사이다 방송으로서의 역할을 해온 보수 유튜브에 대한 논란의 핵심은 저널리즘 기능을 자임하고 있음에도 불구하고 사실 확인에 대한 주의를 기울이지 않아 생겨나는 소위 가짜뉴스로 인해 여론을 오도하는 경우이다. 가짜뉴스 논란을 피하기 위해 우선적으로 업계의 자율적인 자정 노력이 요구되지만, 소셜네트워크서비스의 성격을 가지면서 1인 미디어 사업자인 유튜버들간의 업계 조직이 형성되어 있지 않다는 어려움이 있다.

소위 노란딱지 제도는 유튜브의 플랫폼인 구글이 광고가이드라인에 의해 기준에 맞지 않는 동영상에 노란딱지를 부착해 광고비 지급을 제한하는 방법으로 플랫폼 자체적인 심의를 하는 경우라고 할 수 있다. 그러나 광고 수입 문제를 해결하기 위해 슈퍼챗이나 개별 후원을 요청하는 방편으로 오히려 적극적으로 가이드라인을 넘어서는 것으로 대응하는 경우를 보면 자체적인 시정의 어려움이 유튜브의 상업성에 있음을 확인하게 된다.

언론사가 시행하는 팩트 체크 기능을 도입해 사실 여부 확인이 요구되지만 1인 미디어라는 한계와 관심의 시장에서의 시청자 쟁탈전이라는 현실은 이러한 요청이 실현되기 어렵다는 것을 보여준다.

시청자의 미디어리터러시 증대로 정보 선택에 있어 판단능력을 길러 가짜 정보를 가려낸다는 제안은 당장의 해결책으로서는 마땅치 않다. 상업성과 동질적 성향 추구의 결합을 통해 관심의 시장에서의 주도권을 획득하려는 유튜버의 적극적인 고객 쟁탈전의 상황에서 미디어리터러시는 제도화로 달성되어야 할 것 같다. 시청자에 의해 정보가 걸러지거나 자율적인 조정이 되지 않는 상황에서 뉴스 형식의 유튜브 콘텐츠에 대한 제도적인 규제가 논의되어 왔다.

20대 국회에서 제출된 가짜뉴스 대응의 각종 입법안은 TV 뉴스 형식의 정보를 대상으로 하기에 뉴미디어를 규제하면서 지상파 등 제도권 미디어를 보호하는 것이라는 비판이 있다. 2018년 10월 정부의 가짜뉴스 대응 방안은 현행법에 따른 적극 대응을 주문하면서 자율적 규제와 통신 심의 등을 열거하고 있다. 방송통신심의위원회의 통신 심의에 의해 가짜뉴스 유튜브 링크에 대한 접속차단 조치가 시행되었다. 2019년 1월의 통합방송법안은 유튜버를 인터넷방송콘텐츠사업자로 규정해 방송에 편입시키는 제안이 있었다. 정부의 대응은 2019년에 이어 2020년에도 같은 방식으로 계속되고 있다.

민형사의 명예훼손 책임, 공직선거법상 규제, 언론중재제도 등의 현행 법제도에 의한 가짜뉴스에 대한 규제가 충분하므로 가짜뉴스 규제 입법의 필요성은 의문이다. 정부의 과도한 법적 대응이나 통신 심의 규제는 표현의 자유에 대한 침해 소지가 있으며 정치적 비판을 잠재우려는 과잉 대응이라는 비판이 제기된다.

문제의 본질은 뉴스 형식의 정보가 유튜브를 통해 제공되어 저널리즘의 기능을 하게 되므로 유튜브 저널리즘의 문제다. 전통 미디어도 저널리즘의 역할을 제대로 수행하는지 여부에 관한 비판이 있고 미디어 생산자와 소비자가 일치하며 콘텐츠가 직접 미디어의 역할을 하면서 1인 미디어가 활성화한 시대에 저널리즘의 개념과 본질 그리고 그 책임의 문제는 새로운 환경을 바탕으로 새롭게 논의되어야 한다는 지적이 있다.

새로운 미디어가 나오고 기존의 미디어의 역할이 대체되거나 변경되는 변화의 시기에 기존의 법과 제도로 유튜브 뉴스 저널리즘의 문제를 해결하기 어렵다. 미디어 변화를 담아낼 수 있는 미디어 거버넌스의 구축과 새로운 미디어 질서에 의한 미디어 체제의 재구조화가 논의되어야 할 시점이다. 그후에 뉴미디어의 저널리즘의 문제가 제대로 논의될 것이다. 그동안의 소위 가짜뉴스 논란은 전통적인 미디어 체제 내에서의 모색이고 문제의 본질을 다루지 못한 것 같다.

유튜브 콘텐츠의 정치적 영향력의 사회적 상황

뉴스 형식의 정치 콘텐츠를 살펴보면 1인 미디어의 강력한 영향력의 발휘와 그로 인한 분파성 미디어의 탄생을 확인할 수 있다. 제도권 미디어의 정파적 전개에 대응하는 대안 미디어의 출현이라는 점에서 정파 간의 이념 대립의 측면으로 볼 수도 있겠지만, 논란이 되는 것은 그러한 정파적 대립을 유지하고 확산하기 위한 잘못된 정보의 제공 및 그러한 정보 제공이 대립되는 정파를 구축해 사회 분열을 가져오는 현실이다. 이는 한국사회의 정치적 사회적 상황에 기인한 것이기도 하지만 전 세계적으로 진행되는 미디어화 현상과 민주주의의 위기라는 현실과 관련이 있다.

미디어화는 사회 변동의 중요한 요인이다. 미디어화(mediatization)는 커뮤니케이션 행위와 문화가 그 시대의 지배적 커뮤니케이션 미디어의 작동방식에 영향을 받아 동화되는 현상으로서 미디어가 사회 변화의 추동력이 되는 현상이다. 미디어가 삶의 방식과 문화를 만들어가고 규정하며 정치도 미디어화에서 예외는 아니다.

정당보다는 유명 정치인이 셀럽으로 등장해 정치를 이끌어감으로써 정당정치의 쇠퇴를 가져오는 정치의 사인화(私人化) 현상도 이러한 측면에서 볼 수 있다. 유튜브는 당신의 tube, 즉 당신의 TV라는 용어에서 유래되었듯이 TV를 대체한다는 의미이므로 뉴미디어이지만 본질은 TV 매체의 성격을 가진다. 뉴미디어 올드뉴스라는 표현이 있듯이 뉴미디어 유튜브가 뉴스 형식을 취해 TV와 겨루는 것을 보면 아직도 TV의 영향력 하에 있는 시대다. TV 매체의 미디어로서의 문제점을 유튜브도 그대로 갖고 있다. 유튜브의 정치적 영향력과 관련해 제기되는 문제들은 사회에서 전개되는 미디어화 현상 그 자체의 문제가 아닌가 싶다.

유튜브가 잘못된 정보를 양산해 정치적 문제를 만든다는 측면이 있지만 오늘날의 민주주의의 위기 상황이 유튜버라는 미디어를 고안한 것이라고 볼 수도 있다. 야스차 뭉크는 ‘위험한 민주주의’라는 책에서 민주주의의 유지 조건으로서의 생활수준의 지속적 향상이라는 낙관론의 소멸, 다인종 다문화국가로 되어감으로써 국가 공동체의 동질성 상실, 소셜미디어에 의한 직접 연결과 정보의 유통에 따른 권력 관계의 변동이 민주정의 지속을 위협하고 있으므로 이 시대는 극단적 정치성향의 권위주의적 포퓰리즘이 대두하는 포퓰리즘 모멘트라고 설명하고 있다.

코로나 바이러스 위기로 대면 접촉이 끊기고 비접촉사회를 뒷받침하는 기술 발전과 정부의 역할이 커지고 정부의 권한이 강화되는 상황은 민주정의 위기 상황을 더 부추긴다. 분파를 형성하는 집단의 정체성의 유지와 존속을 위한 정보를 끊임없이 제공함으로써 유지되는 미디어들은 그러한 환경을 바탕으로 탄생하고 존속한다. 국가적 동질성 붕괴의 상황에서 분파적 세력을 지지하고 이를 통해 성장하는 미디어의 전개는 민주정의 위기라는 전 지구적인 문제 상황이 낳은 현상으로 볼 수 있다.

정파적 미디어라는 비판을 받는 제도권 미디어에 대한 대안미디어로서의 유튜브가 잘못된 정보를 제공해 여론을 오도하면서 미디어 자체의 존속을 위해 특정한 정치적 관점에서 시청자를 고객으로 삼으려고 매진하는 경우에 또 하나의 정파적 미디어가 된다. 사회 분열을 야기하는 미디어의 전개는 현실의 반영이기도 하고 오늘의 현실을 만들어내는 원인이기도 하다.

소셜네트워크서비스에 의해서 연결된 개인간의 직접적 소통이 오히려 공동체의 동질성을 파괴하고 분파적 성향의 진전과 사회 분열에 기여하고 있다. 모두가 연결되어 있지만 현실에서는 분열된 다른 세상을 산다. 소셜네트워크서비스의 알고리즘으로 필터링된 개인화된 정보 제공이 정보의 편향으로 이끄는 현상과 함께 분파적 미디어는 함께 같은 생각을 가진 사람끼리 소통함으로써 정치적 분열을 부채질하고 있다.

국가 전체의 여론이 형성되기 어렵고 여론 주도층이 없으며 매체마저 나뉘고 있는 현실에서 지지자들만의 게토를 만들고 그들만을 위한 정치적 주장으로 세를 형성한다. 각 분파가 이념이든 이익이든 각 집단의 선호에 의해 자기 권리 추구의 극단으로 향하는 현실은 민주정의 미래를 어둡게 한다. 제도권 미디어의 정파적 구성과 그에 의한 상대편에 대한 탄압이라는 상황에서 정파성을 분명히 내세워 세를 형성해 대응해야 한다는 반론도 만만치 않다.

그러나 민주정을 유지하면서 국가공동체를 세우는 것이 과제라면 분파적인 대응이 계속되는 세분화된 분파의 진화로 되어 사회 분열이 가속화되는 상황을 직시해야 하겠다. 정파적 미디어에 의해 분열되어 가는 사회 현실에서 미디어를 통해 어떻게 소통할 것이며 어떻게 미디어의 장을 만들어 나가며 통일된 민주 공화정을 바르게 유지해 나갈 것인가 라는 과제를 검토해야 한다.

본 기사는 시사주간지 <미래한국>의 고유 콘텐츠입니다.
외부게재시 개인은 출처와 링크를 밝혀주시고, 언론사는 전문게재의 경우 본사와 협의 바랍니다.


댓글삭제
삭제한 댓글은 다시 복구할 수 없습니다.
그래도 삭제하시겠습니까?
댓글 0
댓글쓰기
계정을 선택하시면 로그인·계정인증을 통해
댓글을 남기실 수 있습니다.