[논단] 코로나 사태와 한국교회
[논단] 코로나 사태와 한국교회
  • 홍완식  건국대 법학전문대학원 교수
  • 승인 2020.08.03 13:21
  • 댓글 0
이 기사를 공유합니다

광주 포도원 교회에서 띄엄띄엄 앉아 예배보는 모습. 코로나 이후 교회는 정체성과 신앙의 건강성 회복, 그리고 집회와 대면중심의 목회와 소통, 선교에서 비대면적활동의 비중을 점차 높여야 할 것이다. / 연합
광주 포도원 교회에서 띄엄띄엄 앉아 예배보는 모습. 코로나 이후 교회는 정체성과 신앙의 건강성 회복, 그리고 집회와 대면중심의 목회와 소통, 선교에서 비대면적활동의 비중을 점차 높여야 할 것이다. / 연합

7월 10일부터 교회 정규예배를 제외한 소모임이나 단체식사 등이 금지되는 등 전국 교회를 대상으로 하는 핵심 방역수칙 준수를 의무화했다. 구체적으로 7월 8일 정부 발표에 따르면 성당과 사찰 등 다른 종교시설은 이러한 직접적인 규제에서 제외되었으며 성당이나 사찰의 경우에는 향후 집단발병 사례나 위험을 분석해 관련 조치가 확대되거나 조정될 여지가 있다는 것이다. 

방역대책본부는 “5~6월 47개 교회 관련 소규모 식사 친목모임 등으로 집단감염이 발생했고 그 위험도를 분석해 교회에 먼저 적용했다”고 설명했다. 즉, 대부분의 교회에서는 코로나19 초기에서부터 온라인 예배를 하고 있으며, 제한적인 현장예배와 모임의 경우에도 방역에 만전을 기하고 있음에도 불구하고, 정규예배 외 수련회나 성가대 등 소모임, 행사 단체식사를 금지하는 조치를 발표하고, 이를 위반하면 감염병예방법에 의하여 300만원 이하 벌금이 부과된다는 점과 교회에 대하여 집합금지조치를 할 수도 있음을 발표하였다. 

특히 국무총리는 7월 8일 중앙재난안전대책본부 회의에서 최근 감염사례를 분석해 보면 교회의 소규모 모임과 행사로부터 비롯된 경우가 전체의 절반 가량을 차지하고 있다며 전국의 교회를 대상으로 핵심 방역수칙을 의무화한다고 밝힌 바 있다.

이러한 정부의 방침과 발표에는 ‘교회’를 코로나19 극복의 동반자로 보는 것이 아니라 코로나19 감염의 주요 매개로만 보는 시각이 반영되어 있다고 본다. 정부는 교회를 지시의 대상으로 봐야 할 것이 아니라, 코로나19 극복을 위한 동반자요 조력자로 인식해야 할 것이다. 대부분의 교회가 정부의 방역방침 실행에 적극 동참하고 있음에도 일부 문제 교회의 사례를 일반화하고 코로나19 감염의 책임을 교회에 전가하는 듯한 태도를 보인 국무총리의 발표에는 문제가 있다고 본다. 

그리고 7월 10일 오후 6시부터 교회 관련 정규예배 이외의 모임과 행사는 일체 금지하면서, 프로야구경기의 관중 입장을 곧 허용할 것으로 보도되고 있다. 이러한 정책은 과연 일관된 것일까 하는 의문이 제기되는 것은 당연하다고 본다. 그리고 일부 회사원이 확진이 되면 전체 기업의 활동을 제한하고, 일부 공무원이 확진이 되면 국가기관의 활동을 제한하고, 일부 식당에 확진자가 다녀가면 모든 식당의 영업을 제한할 것이 아님에도, 일부 문제 교회의 사례를 들어 국무총리가 전국의 ‘교회’의 활동을 제한한다고 하는 발표는 매우 유감스럽다.
 

코로나19와 한국교회

많은 사람들은 교회라는 이름이 붙으면 이단 여부를 불문하고 모두 같은 교회로 여기는 경우가 있으며 이를 구별한다고 하더라도 “상당수의 시민들은 정통 교회와 이단 세력을 싸잡아 비판”하고 있다. 코로나19에 대한 한국교회의 대처에 대해서는 “큰 교회들은 교회시설을 공공재로 내놓았고, 작은 교회들의 섬김 또한 자랑스러웠다. 그중에 아쉬운 부분은, 연일 언론은 공무원들이 예배를 감시하러 나온 듯한 뉘앙스를 풍겼고, 교회도 강성 발언으로 갈등을 빚었다. 매스컴은 신천지 집단과 정통교회를 구분 없이 같이 조명을 하는 모습도 보였다. 

이런 부분에 해서 한국교회는 올바른 정보를 제공하고 가이드라인을 제시함으로 능동적으로 대처해야 한다”는 의견에 주목할 필요가 있다. 더 나아가 “무슨 일이 있어도 예배를 드려야 한다면서 시민의 건강을 위해 집단으로 모이는 예배를 잠시 중단해 달라는 요청을 종교탄압으로 간주해 항의하는 것”에 대해 겸허히 돌이켜 봐야 한다는 의견에도 귀 기울일 필요가 있다. 이웃을 걱정하는 교회가 아니라 이웃이 걱정하는 교회가 어떻게 이웃에게 예수 그리스도의 복음을 전파할 수 있으며 교회에 나오라고 할 수 있겠는가?

일제시대에 신사참배에 저항하고 한국전쟁을 겪으면서도 공산주의에 저항했으며 이후 대한민국의 산업화와 민주화 과정에서도 사회적으로 존경을 받고 큰 영향력을 지녀온 교회가 점차 잃어가고 있는 선한 영향력을 회복할 필요가 있다.

7월 20일 광주시는 최근 코로나19 지역감염이 확산하자 거리두기를 2단계로 격상하고 실내 50인, 실외 100인 이상 모이는 모든 모임을 금지했다. / 연합
7월 20일 광주시는 최근 코로나19 지역감염이 확산하자 거리두기를 2단계로 격상하고 실내 50인, 실외 100인 이상 모이는 모든 모임을 금지했다. / 연합

이러한 방향성은 “한국교회는 사회가 어려울 때마다 선봉에 서서 헌신하고 섬기는데 앞장서 왔습니다. 이어서 코로나19로 인해 또 한번 우리 교회들이 앞장서서 섬기고 도와야 할 때입니다”라는 인식 혹은 사명과 맥락을 같이 하는 것이다. “사회에서 발생하는 부정적 이슈들에 대한 반대도 중요하지만 교회가 가장 잘 할 수 있는 성경적이면서 실질적 가치를 지닌, 선한 사역을 주도적으로 감당해야 한다”는 건강성이 한국교회의 주류의 모습이라고 본다. 

코로나19의 온상이라고 지목을 받은 신천지 등 이단이나 정부의 방역지침을 무시하고 교회가 위치한 지역 주민의 우려를 외면하면서 현장예배를 강행한 일부 교회와의 차별성과 한국 주류 교회의 신앙적 정체성(正體性, identity)과 영적 건강성을 믿지 않는 사람들에게도 보여줘야 할 필요가 있다고 본다.

“한국교계연합기관의 일원화를 통한 단일 리더십 확보와 대사회 이미지 개선을 위한 지속적이고도 선도적인 사역의 개발이 필요하다. 설명하자면 신학과 제도 그리고 지도자들의 가치관에 따라 다양한 모습을 보이는 한국교회의 어려움은 위기의 순간이나 사회적 이슈가 제기되었을 때 전체 교회의 중심적 가치가 아니라 특정인들의 개인적 가치가 산발적으로 노출된다는 것이다. 다양성은 좋으나 이를 접하는 교회와 성도들은 혼란스러울 수 밖에 없고, 사회는 교회의 목소리에 집중하지도 반응하지도 않는다”는 성찰에도 귀를 기울일 필요가 있다.
 

코로나19 이후의 한국교회

코로나19시대에도 역시 교회의 할 일은 가난하고 병들고 어려움에 처한 사람을 돌보는 일이다. 이 시기 가장 힘든 이들은 누구보다도 복지사각지대에 있는 어려운 이들이라고 할 수 있다. 노숙인들에 대한 무료급식은 물론이고 독거노인, 장애인, 이주노동자, 아무런 대응 방안을 찾지 못하고 돌봄을 받지 못하는 아이들 등 돌보아야 할 어려움에 처한 사람들에 대해 국가와 시민사회의 손길은 미치기 어렵다. 코로나19시대에 있어 국가정책과 사회적 돌봄에서 제외된 무수한 이웃들을 돌보는 것이 병자와 가난한 자 소외된 자를 도우신 예수님의 제자로서 주님의 몸 된 교회에서 해야 할 사명일 것이다. 

또한 “코로나19로 인해 두려움과 혐오와 실망이 가득한 지금이야말로 교회의 높은 윤리성과 선한 영향력을 드러낼 절호의 기회가 아닌가! 예수께서 마지막까지 보여주신 긍휼과 사랑의 마음이 필요”한 것이다. 코로나19의 위기를 통해 “한국교회가 이번 사태에 얻은 부정적인 이미지를 타파하고 한국교회의 헌신적인 모습과 복음의 소통으로 한국 사회 안에서 특별히 비기독교인에게도 건강한 영향력을 미칠 수 있기를 소망해 본다”는 생각에 공감한다.

보다 구체적으로는 “코로나19 이후의 한국 교회는 재난 상황에 대한 비상식적이고 미신적인 설명뿐 아니라 몰상식적인 사이비 이단들이 아예 자리를 잡지 못하도록 기존의 반지성주의적 태도를 근본적으로 반성할 필요가 있습니다. 이제는 맹목적인 믿음이 아니라 질문하는 믿음을 격려하고, 성경에 대한 성실한 학자들의 연구를 존중하고, 신앙과 교회의 영역 밖에서는 다양한 분야 전문가의 의견을 경청하는 자세를 교회 안에서부터 훈련해야 할 것”이라는 지적은 매우 적절하다고 본다. 

코로나19를 경험하며 마주하게 되는 또 하나의 관점으로는 “코로나19는 집회 중심의 기존 종교생활에 변화를 요청하는 새로운 메신저”일 수 있다는 것이다. 즉, “이번 코로나 사건은 대면으로 할 수 없는 것들을 온라인을 통해 비대면으로 할 수 있는 많은 것들을 보여줬다. 

교회의 예배와 학교의 모든 수업도 온라인을 통해 코로나의 위기를 극복해 가고 있다. 언젠가 경험할 것으로 생각했던 온라인의 세계가 성큼 우리 앞에 다가온 것이다. 엄청난 세계관의 변화가 이뤄지고 있는데 인공지능, 사물 인터넷, 빅데이터, 클라우드 등 지능과 기술, 생산이 함께 융합되어 우리들 삶의 전반을 바꿔가고 있다.

교회는 지금 눈앞에 직면한 4차 산업혁명의 본질을 인식하고 코로나 19 이후에 전개될 세계를 파악하여 위기에 합당한 목회적 방안을 찾아야 한다.”는 일종의 방법론적 관점에도 주목할 필요가 있다. 포스트 코로나 시대의 사목의 한 방향으로 “땅끝까지 복음을 전하라는 예수님의 명령은 물리적인 세상만을 말씀하시는 것이 아닐 것입니다. 인터넷 세상의 땅끝까지도 복음을 전하기 위해 함께 노력”하자는 제안도 이와 맥락을 같이하는 것이다.

코로나19의 한국교회의 나아갈 길과 관련해 여러 의견들이 제시되고 있지만 공통적이라고 할 수 있는 핵심적인 두 가지 요소는 교회의 정체성과 신앙의 건강성 회복 그리고 집회와 대면중심의 목회와 소통, 교제, 선교에서 비대면적 활동의 비중이 점차 높아져야 한다는 것으로 요약될 수 있을 것이다.

국가인권위원회에서도 성명서를 통해 밝힌 바와 같이, 코로나19의 대처와 관련해 감염증에 대한 공포와 국민들의 불안한 마음을 특정 집단의 책임으로 돌리는 것은 코로나19에 대한 합리적 대처를 늦출 뿐만 아니라 사회적 갈등을 심화시키거나 차별과 혐오를 정당화하는 기회가 되어서는 안 된다. 감염병예방법 제49조의 해석 및 집행에 있어서는 개인의 방역수칙 준수와 다양한 사회영역의 노력이 상승효과를 거둘 수 있도록 보충성 원칙과 과잉금지 원칙이 준수되어야 한다.

국가는 규제하고 금지하고 처벌하는 역할만을 담당해야 하는 것이 아니라, 모든 국민들이 협력할 수 있도록 정보를 제공하고 계도하며, 여러 종교기관과도 협력해 코로나19의 위기를 극복할 수 있도록 노력해야 한다. 감염병 예방을 위한 조치를 발표하고 시행하더라고 예배와 미사, 법회라고 일반화했어야 하고 교회와 성당, 사찰 등으로 일반화했어야 한다고 본다.

교기관과 교육기관, 상업시설, 체육시설, 기업, 공공기관 등의 균형과 형평도 고려했어야 한다고 본다. 지금 단계에서 감염병예방법 제49조 제1항 제2호의 규정을 들어 교회소모임의 제한을 넘어 금지를 할 수도 있다거나 ‘고위험시설’ 지정을 거론하는 것은 ‘예고’가 아니라 ‘자극’으로 인식될 수도 있다. 전술한 7월 8일 발표 이후 등록된 청와대 청원이 3일만에 35만이 넘는 동의를 얻었지만 이러한 참여자 수는 그나마 대다수의 교인들이 방역당국에 협력하고자 하는 자제력 덕분에 폭증하지 않고 있다고 본다.

코로나19 사태가 장기화되면서 집회와 모임 등의 사회활동의 원천적 금지보다는 개인들의 위생수칙 준수와 각종 모임에 있어서의 방역지침의 준수가 코로나19 확산방지대책의 관건이 되고 있다. 정부는 여러 사회 주체들과의 갈등을 줄이면서 코로나19 극복을 위해 협력해야 하고, 법률의 집행은 물론이고 코로나19 대응정책의 수립과 발표에 있어서도 보다 신중한 주의를 기울일 필요가 있다.

본 기사는 시사주간지 <미래한국>의 고유 콘텐츠입니다.
외부게재시 개인은 출처와 링크를 밝혀주시고, 언론사는 전문게재의 경우 본사와 협의 바랍니다.


댓글삭제
삭제한 댓글은 다시 복구할 수 없습니다.
그래도 삭제하시겠습니까?
댓글 0
댓글쓰기
계정을 선택하시면 로그인·계정인증을 통해
댓글을 남기실 수 있습니다.