국내의 대표적인 우파 언론인 조갑제 대표(조갑제닷컴 대표)가 ‘한국 언론의 선동 구조- KBS의 이승만 일본 망명 조작 사건을 중심으로’란 글을 발표했다. 지난 6월 24일 KBS가 6·25 남침 65주년을 맞아 '특종’(단독보도)이라고 내어놓은 '李承晩 일본 망명 요청 확인’ 기사는 조갑제닷컴의 취재로 '조작’으로 밝혀졌다.

▲ '이승만 망명설'을 보도한 KBS뉴스 캡처화면.

이에 따라 KBS는 訂正(정정)-기사 삭제-이사회 소집-보도 관계자 문책 인사의 파동을 겪었다. 조갑제 대표는 이 과정을 가까이서 관찰하면서 한국 언론의 좌경적 선동구조를 파악하여 이 글을 발표한 것이다. 다음은 조갑제 대표의 글이다.

1. 李承晩 죽이기 풍조

요사이 언론계에는 <李承晩과 朴正熙는 동네북, 金大中과 盧武鉉은 聖域(성역)>이란 분위기가 깔려 있다. 이승만과 박정희에 대하여는 아무리 왜곡하고 날조하여도 반발이 없을 것이라는 안이한 태도에서 사실확인의 소홀과 기사 아닌 소설쓰기가 시작된다.

이승만 대통령이 남침 이틀 뒤에 일본으로 정부 망명을 요청하였다고 단정하려면 한국 외교부와 미국 및 일본 정부를 취재하고 이미 공개된 공문서를 뒤지는 게 순서이다. KBS 기자가 그렇게 하였더라면 취재를 포기하였을 것이다. 그날, 즉 1950년 6월27일, 이승만 정부는 일본에 망명 요청을 하기는커녕 미국의 트루먼 대통령에게 결사항전의 의지를 전하고 무기 원조를 간청하였다는 사실을 쉽게 확인할 수 있었을 것이니까.

2. 날짜 조작

KBS 기자는 취재의 正道를 벗어나 일본 야마구치 縣史(현사)와 재일교포 3세 교수를 찾아나섰다. 핵심적 취재원을 버리고 말단의 지엽적 정보를 캤다. 나온 것은 야마구치 縣 전 지사의 회고담 중 한 문장이었다. 북한군이 낙동강을 넘어 부산으로 육박할 무렵 일본 외무성에서 자신에게 “한국 정부가 야마구치 현에 망명 정부를 세우고 싶어 한다”는 전보를 보냈다는 것이었다.

KBS 기자는 이 증언을 가져가서는 여기에 6월27이란 조작의 옷을 입혀버렸다(문제의 전보가 실재하는지도 의심스럽지만 있다고 해도 정황상 1950년 8~9월이다). 그리하여 국군이 북한 공산군과 死鬪를 벌이고 있는 가운데 이승만 정부는 일본에 망명을 요청하였다는 '특종’이 창작된 것이다.

3. 거짓의 확산

KBS가 '6월27일 망명 요청’을 說이 아닌 사실로 단정하려면 일본 외무성 전보의 實在를 확인하고, 한국 및 미국의 정부 문서를 찾아내 비교하여야 한다. 그런 노력을 일체 하지 않고 날짜를 극적으로 조작(그래야 이승만을 악당으로 만들 수 있다), 사실로 단정하게 된 데는 '이승만은 동네북이니까’하는 안도감이 있었지 않을까?

한국 현대사에 조금의 상식이라도 있는 기자라면 자주정신의 化身인 抗日투사 이승만이 일본에 망명을 요청한다는 것은 공상의 범위조차 넘어서는 일이라고 판단하였어야 했다. 부장 국장의 기사 교정 기능이 얼마나 허술한지도 단적으로 드러났다.

KBS가 특종이라고 미화한 이 기사는 순식간에 국내외로 퍼져나갔다(2년 전 거의 같은 내용의 기사가 오마이뉴스에 실렸으므로 특종도 아니다). 받아 쓴 매체는 反이승만 성향이 강한 좌파 매체뿐이 아니었다. YTN은 KBS의 조작 보도에다가 이렇게 살을 붙였다.

<일본 교토 오타니 대학의 정우종 박사는 이승만 정권이 한국전쟁 당시 일본 정부에 망명정권 설치를 요청했던 문서를 미국 국립문서보관소에서 찾아내 공개했습니다. 문서에는 한국전쟁 발발 이틀 뒤인 1950년 6월27일 이승만 정권이 미 대사관과 일본 정부에 야마구치 현에 6만 명 규모의 망명 정권을 설치하는 방안을 타진했다고 기록돼 있습니다.>

위의 보도문은 전체가 소설이다. 그런 내용의 그런 문서는 없었다. YTN이 화면에 보여준 문서는 일본 縣 수준의 '비상조치계획서’였고 여기엔 망명의 망 字도 나오지 않는다.

대구에서 발행되는 <영남일보>의 사설은 제목이 <36계 줄행랑과 이승만 망명정부>였다. 이 사설은 北進(북진)하는 왜군 앞에서 도성을 버린 선조와 이승만을 동급으로 비교하더니 이런 막말을 했다.

<혼자 살겠다고 하는 리더의 도망은 '줄행랑’이란 속어조차 분에 넘치는, 딱히 표현할 길이 없는 망동이다. 도망도 도망 나름이다.>

'망명 정부 수립'은 물론 조작이지만 있었다고 해도 '혼자 살겠다'는 건 아니다. 정부 망명은, 국가의 계속성을 확보하기 위한 것이지 지도자 개인의 안전을 위한 것은 아닌데 영남일보는 다른 언론이 조작한 허위사실에다가 자신들의 악감정을 보탰다. 이승만에 대한 이런 惡意는 대한민국에 대한 악의로 전환되기 쉽다는 데 문제의 심각성이 있다.

4. KBS의 是正노력을 '굴욕’이라고 반발한 언론 단체

<한국기자협회보> 인터넷판은 지난 7월8일 <'기사 삭제하고 반론 리포트까지…황당한 KBS’>란 제목의 기사를 실었다. 오보나 조작이 밝혀지면 신속하게 정정과 기사 취소 조치를 취하여 피해를 줄이려는 노력을 하여야 언론이다. 특히 공중파를 이용하는 공영방송은 그 파급력 때문에 가장 엄격한 기준이 적용되어야 한다. 기자협회는 KBS의 誤報(오보) 바로잡기 노력까지 '황당한 짓’인 양 몰아붙였다.

전국언론노조 KBS본부(위원장 권오훈)는 지난 7월6일 성명을 내고 “이례적으로 신속하게 보수단체의 입장을 전폭적으로 수용한 내용의 반론보도를 들어줬다”며 “굴욕적 반론보도”라고 반발했다. 좌파성향 전국언론노조에 뿌리를 둔 <미디어오늘>은 언론을 표방하면서 실제로는 反언론적 선동에 중요한 역할을 해온 매체이다.

<미디어오늘> 인터넷 판은 지난 7월8일 <이승만 보도 관련 KBS 이사회 소집 논란 “'친일사관’ 이인호 이사장, 방송 독립성 침해… 사퇴해야”>라는 제목의 기사를 실었다. 언론은 오보를 할 수 있다. 오보로 밝혀졌을 때 즉각 바로잡으면 넘어간다. 언론인 단체가, 조작된 기사를 바로잡지 말라고 방송사를 압박한다면 이런 조직은 '펜을 든 조폭'이라는 비판도 감수해야 할 것이다.

5. 선동의 구조

사태전개를 정리하면 이렇다.

1) KBS의 이승만 일본 망명 조작 보도를 시작으로

2) YTN이 받아서 상상력을 추가, 거의 소설 수준의 오보

3) 국내외의 좌파 매체 일제히 '이승만 매도 기사’로 각색, 전파

4) 영남일보 등 非좌파 매체도 망명 요청을 기정사실화하여 社說 등으로 비방

5) 일부 기자, 임진왜란 때의 선조에 이승만을 비교, 뭇매질

6) 조작 사실이 드러나자 KBS가 정정, 기사 삭제

7) 좌파 언론 단체들, KBS가 굴복하였다고 공격

8) 다른 언론들은 이 사건을 다루지 않음으로써 KBS를 간접 엄호

9) 이인호 KBS 이사장이 이사회 소집하자 좌파 언론 단체들, 이사장 공격

10) 야당 측 이사들, 이사회에서 조작 보도 논의 방해

11) KBS, 조작 보도에 책임 있는 국장 부장 급 4명을 보직 해임, 평직원으로 발령

6. 언론의 위기

이번 사태를 보도한 대부분의 언론사는 '논란'이라는 표현을 썼다. '조작'이 명백하고 KBS가 이를 인정하였는데도 쟁점이 있다는 뜻의 '논란'이란 표현으로 '조작' 책임자들을 감싸는 편파 보도를 한 것이다. '조작'이 아닌 '논란'으로 만들기 위하여 6월27일 조작 사실은 애써 묵살하였다(잘 모르는 독자들은 KBS가 사소한 사안으로 과잉 대응을 하였다고 판단할 것이다). 동아일보 사설만이 <이승만 誤報 내보낸 KBS 편드는 사람들 누군가>라는 제목으로 正論을 폈다.

'이승만 일본 망명 요청 확인'이라는 조작 보도가 나오기까지의 과정, 그 뒤 바로잡는 과정에서 언론의 원칙은 무시되었다. BBC나 NHK 같았으면 社外인사로 진상조사위원회를 꾸려 조작의 과정을 밝혀내고 국민들에게 보고한 뒤 문책을 하였을 것이다. 언론다운 이런 公的인 시정 절차가 불가능한 것이 한국의 언론구조이다.

좌편향 이념으로 오염된 한국의 언론은 선동기관화 되어버렸다는 것을 이번 사태가 입증하였다. 언론이 자율적으로 조작을 바로잡는 것이 이렇게 힘든 나라에선 언론의 존재 이유가 의심받을 것이다. 권력에 의한 언론제약보다 더 무서운 것은 선동에 의한 언론 규제이고, 특히 선동기관化한 언론에 의한 언론자유 말살이다.

도덕적 名分論의 전통

조선조 이후 오늘까지 언론의 도덕적 명분론은 항상 정치를 움직였다. 조선 시대엔 三司(삼사:사헌부, 사간원, 홍문관)와 吏曹銓郞(이조전랑)과 士林(사림)이 언론과 여론을 주도, 정치를 이끌었다. 조선조의 정치구조와 언론의 생리는 오늘의 한국과 비슷하다.

宣祖(선조) 이후의 지배 관료층을 배출한 士林은 조선조 開國(개국)을 반대한 유학자의 제자들이었다. 명분과 현실의 모순 속에서 주자학적 지식인들은 대체로 反체제적이고 저항적이었다. 조선조에 살면서 조선조 開國의 정당성을 인정하지 않는 것이나 대한민국에 살면서 建國(건국)의 정통성을 부정하는 심리는 자해적이고 僞善的(위선적)인 도덕주의로 이어진다.

조선조의 엘리트들은 性理學(성리학:朱子學)을 교조적으로 섬겼다. 한국의 정치인과 언론인은 민주주의를 교조화 한다. 조선 黨爭(당쟁)의 主무기는 주자학적 명분론이고, 三司와 吏曹銓郞이 조성한 언론과 탄핵이었다. 이들은 실용정신, 尙武(상무)정신, 自主정신과는 멀리 있었다.

21세기 한국의 언론도 그 생리가 조선조와 비슷하다. 언론은 정치의 主題(주제)를 설정하는 힘이 있고, 폭로를 主무기로 삼으며, 보도경향은 反국가, 反기업, 反실용적, 反軍的, 도덕주의의 성향을 보인다. 조선시대 司諫院(사간원)의 역할을 언론이 맡고, 司憲府(사헌부) 역은 검찰이, 홍문관은 학계, 士林은 재야 운동권, 吏曹銓郞은 정권 내의 인사부서에 비견된다. 한국은 조선조처럼 지금도 언론, 검찰, 학자들이 정치를 좌우하는데 주제가 주로 명분론과 도덕 논쟁이다.

자유민주주의와 시장경제 체제 속의 언론이지만 가치관과 행태는 조선적(守舊的)이다. 조선조적 전통-명분론, 위선, 反체제성, 군사-경제-과학에 대한 無知(무지), 사대성, 교조성은 전근대적이므로 좌경이념과 통한다. 조선조는 생리가 좌경 정권으로서 600년에 걸치고, 대한민국 建國 이후 군인 기업인 과학자 기술자가 역사의 무대에 등장, 비로소 자유와 경쟁 등 우파적 가치관이 힘을 얻게 된다. 우파 60년, 좌파 600년인 셈이다. 우파의 뿌리는 약하고 좌파는 깊고 넓다.

출처: 자유경제원 홈페이지